臺灣高等法院民事判決
107年度醫上字第22號
上 訴 人 江夏蓮（即梁錦花之承受訴訟人）
法定代理人 顧文琛
上 訴 人 顧士友
顧筱珮
上三人共同
訴訟代理人 廖晏崧律師
複 代理 人 黃品喆律師
上 訴 人 顧文琛
江夏春（即梁錦花之承受訴訟人）
江金芳（即梁錦花之承受訴訟人）
江夏法（即梁錦花之承受訴訟人）
被 上訴 人 臺北市立聯合醫院
法定代理人 黃勝堅
被 上訴 人 張訊
姜智耀
共 同
訴訟代理人 古清華律師
複 代理 人 賴爵豪律師
路涵律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年9月
3日臺灣臺北地方法院106年度醫字第50號第一審判決提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必 要時為限；第451條第1項之判決，得不經言詞辯論為之，民 事訴訟法第451條第1項、第453條分別定有明文。次按當事 人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令 應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第16 8條著有規定。又當事人死亡者，應由其繼承人之全體承受 訴訟，始為合法，此攸關訴訟要件之有無欠缺，不問訴訟程
序程度如何，法院均應隨時依職權調查（最高法院86年度台 上字第1138號判決意旨採相同見解）。
二、經查，原審原告梁錦花於原審訴訟繫屬中之民國（下同）10 6年11月21日死亡，其繼承人為江夏法、江夏蓮、江夏春、 江金芳，有繼承系統表、戶籍謄本可稽（見原審醫字卷二第 309頁，本院卷二第537至543頁），其中江夏春、江金芳已 於原審聲明承受訴訟，有民事陳報狀可稽（見原審醫字卷一 第183頁，江夏蓮在該書狀並未表明承受訴訟之旨），江夏 法、江夏蓮並未聲明承受訴訟，惟原審未命江夏法、江夏蓮 聲明承受訴訟，或依職權裁定命江夏法、江夏蓮為梁錦花之 承受訴訟人，即於107年8月6日行言詞辯論，並為實體判決 ，訴訟程序自有重大瑕疵。又原審前開訴訟程序有重大瑕疵 部分，上訴人江夏蓮、顧士友、顧筱珮、顧文琛及被上訴人 固同意由本院自為判決（見本院卷二第536頁、第547頁）， 但經本院於111年1月18日通知上訴人江夏春、江金芳、江夏 法於10日內具狀就是否同意由本院自為判決表示意見（見本 院卷四第21頁），該通知已於111年1月20日送達（見本院卷 四第29、31、33頁），惟上訴人江夏春、江金芳、江夏法均 未具狀表示同意由本院自為判決，故本件無從徵得兩造同意 而由本院自為裁判。上訴人江夏法、江夏蓮既未能以原審原 告梁錦花之承受訴訟人身分參與原審審理程序，於該審級應 受公平審判之訴訟權即受有侵害，為維持審級制度，自有將 本件發回原法院更為裁判之必要，爰不經言詞辯論，將原判 決廢棄，發回原審法院更為適法之處理及裁判。三、據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第451條第1項 、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 醫事法庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 張文毓
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 劉文珠