臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第637號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 蘇浩銓
選任辯護人 楊東鎮律師（扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定羈押，陳報
人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定
如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對蘇浩銓於民國111年1月29日及111年2月2日因急迫先行施用戒具，均應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告蘇浩銓於民國111年1月29日10 時20分許、111年2月2日15時43分許（均春節連假期間）， 因假日所內公醫門診，需提帶其出舍房就診，假日警力薄弱 ，依羈押法第18條第2項第1款，認被告有脫逃之虞，施用戒 具即手銬乙付，並各於同日10時32分許、16時9分許解除戒 具，乃分別檢具被告施用戒具紀錄表陳報法院等語。二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所 得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並 應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂 秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第 2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為 羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。 第4項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第4 項、第6項前段定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新竹地 方法院於110年7月21日，以110年度訴字第290號判決合併處 有期徒刑6年6月（販賣第二級毒品部分），被告不服提起上 訴，經本院於110年8月12日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大， 所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且有事實及相當 理由足認為有逃亡之虞，於同日執行羈押，後又於110年11 月12日、111年1月12日各延長羈押2個月在案。茲陳報人所 陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報 狀各2紙在卷可稽，本院審酌被告因身體不適提出申請，為 照護被告健康，有離開舍房至公醫就診之必要，適因當時警 力薄弱，恐被告有脫逃之虞，故戒護人員施用法定戒具即手
銬1付，且於就診結束後即解除戒具，施用戒具期間不長， 又已先行由法務部○○○○○○○○長官核准，於事後立即陳報本院 ，足認此2次施用戒具係為確保羈押目的之達成且未逾越必 要程度，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對 被告2度所為前述束縛身體之處分，於法有據，均應予准許 。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 林呈樵
法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 許家慧
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日