臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第218號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 邱肇忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第68號），本院
裁定如下：
主 文
邱肇忠犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱肇忠因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第5 1條第5款分別定有明文。
三、經查：受刑人於附表所示時間犯如附表各編號所示之罪，分 別經判處如附表各編號所示之刑，均經確定在案（檢察官提 出之定刑一覽表編號4之犯罪日期應更正為「109年4月16日 晚間11時26分為警採尿時起回溯120小時內某時」），附表 編號2至5所示之罪，犯罪時間均在附表編號1之罪判決確定 前所犯，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為 本院等情，有刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可查， 檢察官向本院聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准 許。爰審酌受刑人所犯如附表1至4所示之罪均為施用第二級 毒品罪，屬對於自我身心之戕害行為，犯罪態樣及侵害法益 均相同，犯罪時間相近（109年2月28日至同年5月29日）， 至於編號5為竊盜罪，犯罪動機、行為態樣、手段及侵害法 益、危害程度與前揭之施用毒品罪有別，是斟酌受刑人所犯 上開各罪責任非難重複程度及對全體犯罪為整體評價，暨前 述各罪定應執行刑之外部界限（即各宣告刑中刑期最長之有 期徒刑4月以上，各刑合併之刑期有期徒刑1年以下）及不利 益變更禁止之內部界限（編號1至4所示之罪曾經定應執行有 期徒刑8月，與編號5所示之罪宣告刑合計為有期徒刑11月） ，且本院已合法通知受刑人而保障其陳述意見之機會（受刑
人未表示意見）等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知 易科罰金之折算標準。受刑人所犯附表編號1至4所示之罪雖 已執行完畢，然此應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應 執行刑之裁定無涉，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 朱嘉川
法 官 許曉微
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日