臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第205號
聲 請 人
即 被 告 高振源
上列聲請人因違反貪污治罪條例等案件（本院108年度上更一字
第51號）聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
本院一０八年度上更一字第五一號案件所扣案如附表所示之物，准予發還高振源。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告高振源因違反貪污治罪條例等 案件，於偵查中曾經扣押如附表編號A05-4、A05-5所示之行 動硬碟及電腦主機各一台在案，因該主機為公務電腦，需歸 還機關，且本案起訴書、歷審判決均未予引用為證據，懇請 准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物 未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必 要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142 條、第317條定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒 收且無留作證據必要之物，始得依前開規定發還。至已扣押 之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於 職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高法院106 年度台抗字第427號、第881號裁定意旨參照）。三、經查，
（一）被告因違反貪污治罪條例等案件，於偵查中曾遭查扣如附 表所示之行動硬碟及電腦主機各一台（扣押物編號：A05- 4、A05-5）等物（見105年度偵字第2944號卷五第168頁） ，全案經檢察官提起公訴後，本院前以106年度金上重訴 字第19號案件審理後判決被告無罪確定在案，合先敘明。（二）本件扣案如附表所示之行動硬碟及電腦主機各一台，臺灣 臺北地方檢察署檢察官以105年度偵字第2944號、第8989 號起訴時未將之列為本案證據，而原審（臺灣臺北地方法 院以105年度金重訴字第2號）及本院前審（106年度金上 重訴字第19號）判決時，亦均未將之諭知沒收，有上開起 訴書、原審及本院判決書在卷可按（見起訴書第43頁至第
46頁，原審判決書第125頁及附表七，本院上訴審判決書 第94頁及附表七），因該行動硬碟及電腦主機均非證明本 案目前待審理部分犯罪事實之證據，亦非違禁物、預備或 供犯本案所用或因本案犯罪所得之物，且上揭判決並未為 追徵價額之諭知，尚無保全追徵之問題，揆諸上開說明， 應無留存之必要，是被告聲請發還，為有理由，應予准許 。
據上論斷，依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 7 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 楊志雄
法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 張玉如
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日附表：
扣 押 物 名 稱 備 註 編號A05-4： 電子產品一台（行動硬碟） 扣押根據：法務部調查局北部地區機動工作站扣押物品清單（見105年度偵字第2944號卷五第168頁）。 編號A05-5： 電腦設備一台（電腦主機） 扣押根據：法務部調查局北部地區機動工作站扣押物品清單（見105年度偵字第2944號卷五第168頁）。