臺灣高等法院刑事判決
111年度上訴字第40號
上 訴 人
即 被 告 陳偉銘
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院110年度金訴
字第244號，中華民國110年9月13日第一審判決（起訴案號：臺
灣新北地方檢察署109年度偵字第23268號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於陳偉銘科刑部分撤銷。
陳偉銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 事 實
本件犯罪事實與原判決書事實欄（如附件）之記載相同，茲引用之。
理 由
壹、審理範圍
按刑事訴訟法第348條於民國110年6月16日修正，同年月18 日施行，修正施行前該條規定「上訴得對於判決之一部為之 （第1項）；未聲明為一部者，視為全部上訴。對於判決之 一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴（第2項）」 ，修正施行後規定「上訴得對於判決之一部為之（第1項） 。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴 。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限（第 2項）。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為 之（第3項）」，同日修正施行之刑事訴訟法施行法第7條之 13則規定「中華民國110年5月31日修正通過之刑事訴訟法施 行前，已繫屬於各級法院之案件，於施行後仍適用修正前刑 事訴訟法第348條規定；已終結或已繫屬於各級法院而未終 結之案件，於施行後提起再審或非常上訴者，亦同」。本件 被告陳偉銘經原審判決後，於110年12月30日提起上訴繫屬 本院，有臺灣新北地方法院110年12月28日新北院賢刑丁110 金訴244字第65401號函在卷可參（見本院卷第3頁），自應 適用修正後之刑事訴訟法第348條。原審判處被告加重詐欺 取財罪，被告於本院審理程序中表示本案僅就量刑部分上訴 （見本院卷第98頁），故本院以原審認定之犯罪事實及論罪 （加重詐欺罪及一般洗錢罪）為基礎，僅就原審判決量刑部 分審理，且不包括沒收部分，先予敘明。
貳、撤銷原判決之理由
原審以被告犯罪事證明確，予以科刑，固非無見。惟查：一、被告前因施用毒品案件，經原審法院以107 年度簡字第8458 號判決判處有期徒刑2 月確定，於108 年3 月26日易科罰金 執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，本 應符合刑法第47條第1 項累犯之要件。惟參酌司法院大法官 釋字第775 解釋文以：刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之 執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期 徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累 犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。 惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄 弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所 定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪 責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受 憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原 則，牴觸憲法第23條比例原則。法院就該個案應依本解釋意 旨，應裁量是否加重最低本刑之意旨，爰審酌被告所犯前案 為毒品危害防制條例案件，且為易科罰金案件，並未入監服 刑，而本案係詐欺案件，罪質不同，難認行為人有特別惡性 ，對於刑罰反應力薄弱，故不應依刑法第47條第1 項之規定 論以累犯加重其刑，原審並未說明被告有何特別惡性，或如 何對刑罰反應力薄弱之情事，即加重其刑，難認妥適。二、被告上訴意旨以：伊雖符合累犯之規定，但伊並無特別惡性 ，或對刑罰反應力薄弱，不應加重其刑，原審判決過重，不 符罪刑相當原則，請求撤銷原判決，另為適當判決等語。經 核上訴為有理由，自應由本院將原判決關於科刑部分撤銷， 另為適法判決。
參、量刑
爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖不 法報酬，加入詐欺集團，擔任俗稱「車手」之提領詐欺款項 工作，再將提領之款項輾轉交予詐欺集團成員，而隱匿詐欺 取財犯罪所得之去向暨所在，使金流不透明，亦使不法之徒 得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝 犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金 融安全，同時造成告訴人求償上之困難，其所生危害非輕， 所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡 被告參與提領之金額、其於該詐欺集團之角色分工非居於主 導或核心地位，及其犯罪之動機、目的、素行、個人犯罪所 得、迄今尚未與告訴人和解並賠償所造成之損害；並酌以被
告於原審審理中自述高中肄業之教育程度、目前在監執行中 ，先前從事塑膠地板相關工作、家中有祖父母、父母親、弟 弟之生活狀況（原審卷第282頁）等一切情狀，量處如主文 第2項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官龔昭如提起公訴，檢察官朱婉綺到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 吳勇毅
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 賴資旻
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第339 條之4 第1 項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
洗錢防制法第14條第1 項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：原審認定犯罪事實
「陳偉銘於民國108 年10月間某日起，加入謝賀名及其他姓 名、年籍不詳之成年人組成之詐欺集團，擔任俗稱「車手」 之角色，負責領取詐騙所得之款項，並約定成功得手後，每 日可獲得新臺幣（下同）2千元至3千元之報酬。嗣陳偉銘即 與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡 ，先由該詐欺集團某成員，於108 年11月14日晚上7 時30分 許，撥打電話予顏英元，佯稱其先前網路訂房多訂5 天，將 自其帳戶扣款云云，致顏英元陷於錯誤，即於同日晚上7 時 50分至晚上8 時4 分許，分別匯款29,989元、29,985元至聯
邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）內。 謝賀名隨即將本案帳戶之提款卡及密碼交付陳偉銘，指示陳 偉銘於同日晚上7 時58分至晚上8 時11分許，前往桃園市○○ 區○○路00號之臺灣銀行桃園分行、桃園市○○區○○路00號之土 地銀行桃園分行設置之自動櫃員機，先後自本案帳戶提領2 萬元、1萬元、2萬元之款項（總共5萬元）。陳偉銘取得上 述款項後，再將該款項連同提款卡一併交予謝賀名，陳偉銘 因而取得其報酬，以此方式與謝賀名等人共同製造金流之斷 點，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。」