臺灣高等法院刑事裁定
110年度上訴字第1784號
上 訴 人
即 被 告 黃敬樺（原名黃靖學）
選任辯護人 葉重序律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁
定如下：
主 文
黃敬樺自民國一百一十一年二月二十七日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、上訴人即被告黃敬樺（下稱被告）因詐欺等案件，前經本院 認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款 之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國110年6月27日 起限制出境、出海8月在案。
二、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢 察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘 役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：無一定之住、居 所者。有相當理由足認有逃亡之虞者。有相當理由足認有 湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；偵查中檢 察官聲請延長出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得 逾2月，以延長二次為限。審判中限制出境、出海每次不得 逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得 逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2 第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
三、茲前開期間將於111年2月27日屆滿，本院審核相關卷證，並 予被告及辯護人陳述意見之機會後，認被告被訴組織犯罪防 制條例第3條第1項之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1 項第2款等罪，經原審判決判處應執行有期徒刑2年6月，堪 認被告犯罪嫌疑重大。又被告參與本案詐欺集團擔任之角色 ，係在詐騙集團機房擔任一線話務機手，其後兼任二線話務 機手，且本案詐騙集團機房係設置於印尼，被告非無海外生 活之經驗，若啟逃亡之意，自較具備行動及於海外生活之資 源。況被告業經原審判處罪刑，衡情其若因此生避罪逃亡之 心，並非不可想見，有相當理由足認有逃亡之虞，而有刑事 訴訟法第93條之2第1項第2款之事由；再本案因被告聲請針
對大陸地區被害人進行遠距訊問，須透過司法互助協議，經 相關機構協助，所涉程序繁複；又被告參與本案詐欺集團， 助長詐騙歪風，對於社會秩序與民眾財產法益侵害甚鉅，更 使人際信任蕩然無存，嚴重危害交易秩序與社會治安，參酌 本案情節，權衡限制出境、出海對被告人身自由及刑罰權所 欲維護之公益，非予限制出境、出海顯不足以確保審判或執 行程序順利進行，而仍有必要對被告之居住、遷徙自由為較 低度之限制，爰裁定被告自111年2月27日起延長限制出境、 出海8月。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 鄭昱仁
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳嬿如
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日