臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度小上字第4號
上 訴 人 林再枝 住雲林縣○○鄉○○村○○○街00巷0 0號
被 上訴人 台灣電力股份有限公司雲林區營業處
法定代理人 顏錦義
上列當事人間請求給付追償電費事件，上訴人對於中華民國111
年1月6日本院北港簡易庭第一審判決（110年度港小字第261號）
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判 決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第 436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436 條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、 第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。是當 事人如以判決不適用法規或適用不當為理由提起上訴，其上 訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容 ，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法 院解釋或最高法院大法庭之裁判，則應揭示該判解之字號或 其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款事由提起上 訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀 或理由書如未依此項方法表明者，即難認已對小額程序第一 審判決之違背法令為具體之指摘，其上訴自難認為合法。 又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之 上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人上訴 狀內未表明上訴理由，若未於提起上訴後20日內提出上訴理 由書於原第一審法院，原第一審法院無庸命其補正，即得以 裁定駁回。其上訴不合法者，本院第二審法院亦得依同法第 436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁 定駁回之。
二、上訴意旨：電費繳款人為地主蔡水江，麥寮農會自動扣款， 每年每月用電費大約新臺幣（下同）200元至300元左右，電 表背面破壞等問題上訴人不知情，案發當日前30天左右，看 到台灣電力股份有限公司外包商機車上有電表2組，上訴人 查問後，外包商人員說在換電表等語。
三、經查，上訴人提起本件上訴，其並未具體表明原審判決所違 背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原審判決有違 背法令之具體事實，且已逾上開20日之補提上訴理由法定期 間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，依前開說明，本件上 訴顯非合法，應予駁回。
四、法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此規定為小額 事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項及第 436條之32第1項分別定有明文；又訴訟費用，由敗訴之當事 人負擔，亦為同法第78條所明定。本件第二審訴訟費用額確 定為1,500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰裁定如主文第2項 所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 民事第二庭 審判長法 官 陳秋如
法 官 楊昱辰
法 官 蔡碧蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 書記官 鄭蕉杏
, 台灣公司情報網