臺灣苗栗地方法院刑事裁定
111年度聲字第161號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾錦榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第81號），本院裁定如下：
主 文
鍾錦榮所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾錦榮因公共危險、過失致死等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定其應執行之刑等語（併援引受刑人鍾錦榮定應執行刑案件 一覽表為附表）。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50 條第1 項前段及第53條分別定有明文。次按數罪併罰之數罪 均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用易科罰金之 規定，刑法第41條第8 項規定甚明，復經司法院大法官以釋 字第662 號解釋在案。又按刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之 法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第 1 項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院， 係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台 非字第160號判決意旨參照）。
三、查受刑人因公共危險、過失致死等案件，分別經本院各判處 如附表所示之刑，且均經分別確定在案，有上開判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可稽，且本院為最後審 理事實諭知罪刑（即附表編號2 之罪刑）之法院。本件聲請 符合前揭規定，並無不合，爰審酌受刑人所犯如附表所示各 罪之犯罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果 及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定其應執行之刑如 主文所示。又考量本件自由裁量之範圍應受內部性及外部性 界限之拘束，是其牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度 有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳 述意見，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 第41條第1項前段、第8項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 刑事第三庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳玉芳
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日