臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度消債更字第406號
聲 請 人
即債 務 人 溫明玉
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人溫明玉自民國一一一年二月十四日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、 第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額 約2,855,422元，為清理債務，向最大債權金融機構中國信 託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）請求協商債務清 償方案，協商不成立。債務人目前每月薪資為25,500元，扣 除每月生活費外，尚需支付父母及子女之扶養費，已無能力 再清償前揭債務，且名下並無任何財產，所欠債務未逾1,20 0萬元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此， 爰依消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。三、經查：
㈠債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，積欠無擔保或 無優先權債務總額未逾1,200萬元，前為清理債務，曾向最 大債權金融機構中信銀行請求協商債務清償方案，中信銀行 未提出還款方案，業據債務人提出財產及收入狀況說明書、 債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事 人綜合信用報告及前置協商不成立通知書為證（見本院卷第 37至42、49頁），是債務人無擔保或無優先權之債務總額未 逾1,200萬元，且提起本件更生聲請前，已踐行前置協商程
序而調解不成立之事實，應堪認定。
㈡債務人主張其任職於○○股份有限公司，每月薪資約25,500元 乙節，有薪資明細與勞工保險被保險人投保資料表（見本院 卷第47至48、51至57頁）在卷可證，且其名下並無其他資產 ，亦有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、稅務電子閘門財產 所得調件明細表（見本院卷第35、85至89頁）在卷可憑。基 此，債務人主張每月薪資收入約25,500元之事實，堪屬可採 ，故其償債能力自應以上開薪資為據。
㈢按消費者債務清理條例立法目的係為使不幸陷入經濟困境之 人得以清理債務、重建生活，並在清理債務過程中能適度保 有符合人性尊嚴之最低基本生活所需，而非維持債務人過去 慣常之寬裕生活型態，否則非僅有悖於消費者債務清理條例 之意旨，更係將債務人因個人浪費或財務管理失控之風險不 當轉嫁予金融機構負擔，顯非公允。故為妥適調整債務人與 債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲 得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會，法院 對於債務人每月必要生活費用之數額，自不可僅以債務人之 主張為斷，而應參酌消費者債務清理條例消第64條之2第1項 關於同條例第64條第2項第4款所稱必要生活費用之認定標準 定之，方屬允洽。次按，債務人必要生活費用，以最近一年 衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費 1.2倍定之，消費者債務清理條例第64條之2第1項定有明文 。復按債務人為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及 信用之原則面對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案， 除應積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節 流儉樸其生活需求而適當控制其生活費用支出，以達成勉力 履行債務。而參酌臺南市民國111年度之每人每月最低生活 費為14,230元，該生活費標準係按照政府最近1年平均每人 消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管 理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出） 百分之60訂定，故消費者債務清理條例事件之債務人每月生 活費標準自堪以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當 地區每人每月最低生活費1.2倍即17,076元計之【計算式：1 4,230×1.2】。債務人主張其每月生活必要支出費用平均為1 4,099元【計算式：水電瓦斯1,000元＋三餐費用6,000元＋油 資1,000＋手機費599元＋生活雜支2,000元＋房租3,500元】（ 見本院卷第19頁），未逾越首揭標準17,076元，從而，其每 月個人生活必要支出自堪以14,099元為據。 ㈣查債務人育有1子，為91年出生，債務人之父母各為28、31年 出生，名下均無所得、財產資料，有戶籍資料、稅務電子閘
門財產所得調件明細表（見本院卷第79至83、91至107頁） 在卷可查，堪認有受債務人扶養之必要，則依上開每月必要 生活支出為基準，債務人主張每月支出扶養費各2,000元、2 ,000元、6,000元，核屬適當，堪認應納入支出之範圍內。 ㈤最大債權金融機構中信銀行出具之前置協商不成立通知書上 記載無法負擔任何還款條件，以現行金融機構實務上就無擔 保債務所能提供最優惠之還款方案「分180期、利率0%」， 並依債權人清冊所載全體債權人之現存債權金額2,855,422 元計算，則債務人每月需支付協商金額約為15,863元【計算 式：2,855,422元/180期】。債務人每月所得25,500元，扣 除每月生活基本費用14,099元及扶養費用10,000元後，僅剩 餘額1,401元【計算式：25,500元－14,099元－10,000元】， 顯無法負擔上開最優惠債務清償方案，是堪認債務人已達不 能清償債務之程度。
四、綜上所述，依債務人之收入財產及必要生活支出之情形，已 有不能清償債務之情形，且其係一般消費者，未從事營業， 無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置協 商程序而協商不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產（見本院卷第71頁），又查無消費者債務清理條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存 在，則本件債務人聲請更生，於法應屬有據。
五、末按，法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當 之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條 例第16條第1項定有明文。本件既經本院裁定開始更生程序 ，爰併依前開規定，命司法事務官進行更生程序。中 華 民 國 111 年 2 月 14 日 消債法庭 法 官 田幸艷
上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於111年2月14日下午5時公告。中 華 民 國 111 年 2 月 14 日 書記官 駱映庭
, 台灣公司情報網