臺灣臺南地方法院民事判決
110年度原訴字第8號
原 告 林向明
訴訟代理人 王婷儀律師(法扶律師)
被 告 何光宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（109年度訴字第491號）提起刑事附帶民事訴訟（109年度附民
字第217號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年2月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣650,000元，及自民國109年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告如以新臺幣220,000元為被告預供擔保後，得為假執行。 事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人陳逸銘、李旺璋、陳俊德為同一詐 欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造公 文書、三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡， 先由李旺璋以新臺幣（下同）9,000元之代價向訴外人陳仲 葳蒐購其所有之台新國際商業銀行帳號0000000000000號帳 戶（下稱台新銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼作為匯款帳 戶，再由該詐騙集團成員於107年1月28日假冒慈濟醫院人員 撥打電話予原告，詢問是否申請醫療輔助，復由假冒張國志 警官、黃立維檢察官佯稱：因案件涉及刑案，需凍結財產， 要求原告先繳調查公證金，並傳真該詐欺集圑成員事先偽造 蓋有偽造公印文及普通印文之「臺北地檢署監管科收據」公 文書2張，而向原告施以詐術，致原告陷於錯誤，於107年2 月1日、2日分別匯款45萬元、20萬元至上開台新銀行帳戶内 ，再由詐騙集圑成員陸續提領一空（訴外人陳俊德曾於107 年2月3日0時21分、22分、23分許，至設於新北市○○區○○街0 段0號之統一超商樹林店内之自動提款機各提領2萬元、2萬 元、1萬元）。而被告上揭參與共同詐欺等犯行，業經本院 以109年度訴字第491號刑事判決被告有罪在案。從而，被告 及其所屬詐騙集團成員上開共同詐欺行為，致使原告陷於錯 誤匯款共65萬元至由被告所屬詐騙集團實力支配之帳戶中， 因而受有損害，是被告本於其與所屬詐騙集團同一不法侵害 他人財產之原因及目的，在侵害原告財產權利之目的範圍内 ，各自分擔實行行為之一部，被告自應就原告所受全部損害 結果負賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等 語。並聲明：(一)被告應給付原告650,000元，及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：對於原告主張之事實及刑事判決沒有意見，但錢 也是被集團上面的人拿走，賠償的部分要等伊服刑期滿後再 想辦法等語。
三、本院之判斷：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認，民事訴訟法第280條第1項定有明文。經查，原告主 張被告與其他詐騙集團成員，以前揭手法共同詐欺原告，致 原告受有65萬元之財產損害，而被告對原告所犯三人以上共 同冒用公務員名義詐欺取財之行為，經本院刑事庭以109年 度訴字第491號刑事判決處被告有期徒刑1年10月在案，有本 院109年度訴字第491號刑事判決在卷可稽（見本院卷第17至 30頁），被告於本件言詞辯論時就原告主張之事實亦表示不 爭執，揆諸上開規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真 實。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者 ，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同； 造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦定有明 文。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或 其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此觀民法第27 3條第1項規定亦明。查被告為詐欺集團之成員，利用一般民 眾欠缺法律專業知識，對於司法及檢警機關案件辦理流程不 甚了解之情狀，及民眾對於公務人員執行職務公信力之信賴 心理，以冒充公務員等方式為詐欺行為，嚴重破壞一般民眾 對於司法人員辦案之信賴，以及國家公權力機關之威信，向 原告詐取款項，致使原告受有財產上之損害65萬元，屬共同 侵權行為人，自應就原告遭詐騙款項，依民法第185條第1項 、第273條規定，與其他共犯對原告受損之全部金額負連帶 賠償責任，不因實際每人分得金額多寡而有不同，故被告所 辯錢也是被集團上面的人拿走云云，不得執為對抗原告請求 之理由至明。是原告請求被告賠償其因遭詐欺所受損害65萬 元，於法有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告65萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即109年6 月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核合於法律規定，
爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事 庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定， 原告無庸繳納裁判費，亦未於本院因追加等訴訟程序而繳納 裁判費，自無庸為訴訟費用負擔之諭知。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 民事第四庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 書記官 張鈞雅