臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第76號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 莊國慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第25096號），本院判決如下：
主 文
莊國慶犯竊盜罪，累犯，處拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處 刑書）之下列部分更動外，其餘均引用附件之記載： 1.犯罪事實補充：莊國慶前因酒後駕車案件，經本院以108年 度交易字第341號判處有期徒刑7月確定，嗣於109年8月1日 徒刑執行完畢出監。
2.證據補充：110年11月8日和解書、本院111年1月13日公務電 話紀錄表各1紙。
二、核被告莊國慶所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。三、被告於本件為累犯，本院審酌被告前後犯案之情節，可見被 告未因前案徒刑執行完畢有所警惕，其對刑罰之反應力顯然 薄弱，有其特別惡性，不應量處最低法定刑，故參酌司法院 釋字第775號解釋意旨，對被告加重其刑，並無「致生行為 人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此 遭受過苛之侵害」之狀況，無違憲法罪刑相當原則，不生違 反憲法一行為不二罰原則之問題，依刑法第47條第1項之規 定加重其刑（含最低本刑）。
四、爰審酌被告前有酒後駕車之前科，有其臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐，被告不思以正當途徑獲取財物，恣意竊 盜，顯見法治觀念淡薄，欠缺尊重他人財產法益之觀念，兼 衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯後態度、所竊財物價值 及被害人損失業已獲得賠償，暨被告之智識程度及其家庭生 活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
五、被告竊得之喇叭雖未發還被害人，惟現已由被告姐姐代被告 與被害人林家禾達成和解（參見警卷第55頁之110年11月8日 和解書），且被害人業由應給付予被告之薪資中扣除該喇叭 之價額，獲得賠償等情，有上開和解書及本院公務電話紀錄
表各1紙存卷可考，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告 沒收或追徵。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
八、本案經檢察官蘇榮照聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第25096號
被 告 莊國慶
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊國慶受僱於林家禾在臺南市○區○○路00巷00號對面大樓建 築工地工作。莊國慶意圖為自己不法之所有，於民國110年9 月15日11時12分許，在上開工地內，徒手竊取林家禾所有之 藍芽喇叭1組（價值約新臺幣2000元），於得手後，旋即騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣林家禾發現上 開藍芽喇叭遭竊報警，經警調閱監視器錄影畫面後，始查獲 上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告莊國慶於警詢時固坦承有於上揭時、地，拿走告訴人林 家禾所有藍芽喇叭之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱 ：我老闆林家禾有交代我要將藍芽喇叭收起來，但未告知要 放置何處，所以才將藍芽喇叭帶回我租屋處外面，隔天就發 現藍芽喇叭不見云云。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人林 家禾於警詢時及偵查中指訴及證人莊秀惠於警詢時證述綦詳
，復有現場照片、監視器錄影光碟暨畫面擷取、車輛詳細資 料報表等在卷可按，是被告所辯顯係事後缷責之詞，自不足 採。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。中 華 民 國 110 年 12 月 7 日 檢察官 蘇榮照中 華 民 國 110 年 12 月 21 日 書記官 鍾明智