臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第346號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 曾女芳
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第15153
號），被告自白犯罪( 110年度易字第903號) ，本院認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾女芳犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告曾女芳於本院 調查程序時之自白、本院110年度南司刑移調字第545號調解 筆錄及公務電話各一件」外，餘均引用如附件所示檢察官起 訴書之記載。
二、論罪科刑
核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，公訴人 原起訴法條為同法第335條第1項，業經蒞庭檢察官當庭更正 （見本院 110年度易字第903號卷第26頁）。爰審酌被告所 為有違職務忠誠性，足生損害於告訴人，所為實屬不該，兼 衡其犯罪之手段、生活狀況、智識程度、侵占之財產，暨犯 罪後於本院調查時坦承犯行，與告訴人王新章調解成立，並 履行賠償完畢，告訴人表示原諒並同意法院給予被告緩刑機 會等語，有上開調解筆錄及本院公務電話紀錄各1 份在卷可 憑（同前院卷第59、75頁）等一切情狀，量處如主所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑，經此教訓後，應知警惕，無再犯之虞， 本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑如主文 所示，以勵自新，並觀後效。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。查被告已賠償告訴人損失如前所述， 該賠償損害之結果，與將犯罪所得發還被害人之結果相當，
是本案因上開賠償結果，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之 立法目的，本案如對被告再為犯罪所得之沒收諭知，顯有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項（依判 決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官李宗榮提起公訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第四庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第 336 條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第15153號
被 告 曾女芳 女 60歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里0鄰○○00號 之1
居高雄市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾女芳從事裱褙裝框、字畫買賣等業務20餘年，曾為王新章 裱褙畫作多年。王新章於民國109年11月29日，在臺南市○ ○區○○里○○○0○0號「新章石業店」，將其所畫6幅「
金蝦圖」交予曾女芳，以新臺幣(下同)5000元為酬委由曾女 芳裱褙。曾女芳收受6幅「金蝦圖」後，意圖為自己不法之 所有，僅於110年3月15日、7月8日各返還裱褙完成之「金蝦 圖」2幅予王新章，而向王新章諉稱另幅「金蝦圖」因裱褙 時弄破弄糊已丟棄，而將王新章所有之2幅「金蝦圖」侵占 入己。
二、案經王新章訴由臺南市政府警察局麻豆分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
證據１：被告曾女芳警詢、偵查中之陳述。
待證事實：陳稱伊從事字畫裱20餘年，伊聽說告訴人的1幅畫 是賣幾萬元。坦承受告訴人委託裱 褙6幅「金蝦 圖」，嗣僅返還4幅。(否認侵占。辯稱另2幅已糊 掉弄破，故而丟棄）
證據２：告訴人王新章警詢、偵查中之陳述。
待證事實：指訴被告上開犯買事實。陳稱伊交給被告裱褙的 圖每幅畫有18隻以上之金蝦，伊以每隻蝦3萬元 計算出售畫作。每幅售價約50餘萬元。
證據３：「金蝦圖」照片2張。
待證事實：被告裱褙完成後返還告訴人之「金蝦圖」4幅。 侵占之2幅為類似之畫作。
證據４：被告之名片照片1張。
待證事實：被告從事裱褙裝框、字畫買賣等業務，所辯因裱 褙時將告訴人之畫作糊破，未告知告訴人即將畫 作丟棄云云，顯違情理，不足採信。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 檢察官 李宗榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 書記官 陳湛繹