臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第220號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張英却
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第945號），本院判決如下：
主 文
張英却共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手機壹隻，沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、張英却與真實姓名年籍不詳、暱稱「大金」之上游組頭（下 稱「大金」組頭），共同營利意圖，基於供給賭博場所及聚 眾賭博之犯意聯絡，自民國110年7月間起至110年9月20日14 時20分許為警查獲為止，以其位於臺南市○○區○○路00號住處 所經營之雜貨店作為賭博場所，經營以國內「今彩539」作 為開獎號碼之賭局，由張英却於前址自不特定賭客處收取以 LINE通訊軟體或其他方式所寫之簽注單及賭資後，再由張英 却分別以LINE通訊軟體及匯款方式將下注資訊及賭金傳送予 「大金」組頭，賭博方式係以核對「今彩539」當期開獎號 碼為依據，每注收取賭資新臺幣（下同）85元，凡賭客賭客 如簽中2星（即簽中2個號碼）可得5,300元彩金，如簽中3星 （即簽中3個號碼）可得5萬7,000元彩金，如簽中4星（即簽 中4個號碼）可得70萬元彩金，若賭客未簽中，賭金歸該組 頭所有，張英却則可自前述未簽中之賭客下注中獲取一注15 元之報酬以牟利。嗣於110年9月20日14時20分許，為警持搜 索票至上址及該址旁供撲克牌賭博之房屋（撲克牌賭博部分 已經另案判決）執行搜索，當場查獲並扣得其供經營「今彩 539」賭博所用之手機1支、撲克牌1付及賭資24,400元等物 （撲克牌及賭資，均已由另案沒收），始悉上情。二、前開犯罪事實，業據被告張英却於警詢及偵查中均坦承不諱 （警卷第3至11頁；偵字第21058號卷第19頁），核與賭客即 證人尤珍珠警詢證述大致相符（警卷第13至15頁），並有臺 灣臺南地方法院搜索票影本、臺南市政府警察局玉井分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告已扣案手機之LINE通訊 軟體與證人尤珍珠討論下注事宜之文字紀錄及擷圖在卷可佐
（警卷第27至71頁），足認被告之自白與事實相符，應可採 信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為 公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之 場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場 地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為 傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者 ，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨參照）；又同條所稱聚眾賭博，係指聚集不特定 人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一 處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以電話、 傳真、網路之方式供人簽賭之行為，亦屬之。查本件被告提 供前開公眾得進出之雜貨店與LINE通訊軟體供不特定之賭客 下注簽賭，並聚集眾人之錢財，以臺灣「今彩539」開獎號 碼之偶然機率決定勝負，屬供給賭博場所及聚眾賭博之行為 。
四、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第 268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭 博罪。被告與「大金」組頭就本案犯行間，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。又被告自110年7月間至110年9月 20日為警查獲止，多次提供場所、聚集不特定賭客並與之對 賭，而藉此營利之行為，乃持續進行並未間斷，顯係出於一 概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之數行為，依 社會通念，於客觀上具反覆、延續性之行為性質，均應予評 價為包括一罪之集合犯，僅論以一罪。被告以一行為觸犯上 述3罪名，為刑法第55條規定之想像競合犯，應從較重之圖 利聚眾賭博罪處斷。
五、被告固前因賭博案件，經本院以110年度簡字第424號判處有 期徒刑2月確定，嗣經臺灣臺南地方檢察署以110年度執字第 3176號裁定執行，然執行完畢之日為110年8月3日，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，而本案被告犯罪刑 為係始於110年7月間，尚不符合刑法第47條第1項累犯加重 之要件，併予敘明。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次賭博前案紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，甫因賭博經 本院判刑完畢，猶為圖己利，不思以正當途徑賺取所需，以 上開方式提供賭博場所、聚眾賭博並與賭客對賭而藉此牟利 ，助長投機僥倖風氣，有礙社會善良風俗，所為實非可取； 惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其自陳國中肄業之 智識程度、經營雜貨店，月收入約5,000元，家庭經濟狀況
勉持，且需扶養長期於療養院之丈夫及高齡85歲之婆婆等生 活狀況等一切情狀（警卷第3頁；本院110年度簡字第2552號 院卷第34頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
七、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、分別 定有明文。查扣案之手機為被告犯本罪所用，另被告自陳經 營賭博自110年1月起迄今獲利約40,000元（警卷第7頁）， 扣除本院另案（110年度簡字第424號）已宣告沒收被告以相 同犯罪手法於110年1月間不法所得12,000元，尚有28,000元 之不法所得，均依前開規定，宣告沒收，併就未扣案犯罪所 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。九、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官蔡佩容聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日 刑事第三庭 法 官 茆怡文以上正本證明與原本無異。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。