臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第472號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 石允猛
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
665號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決。刑事訴訟法第30 3條第5款定有明文。查本案於110年5月5日繫屬於本院，被 告石允猛嗣於111年2月8日死亡，有個人基本資料查詢結果 在卷可稽，依前揭規定，應為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款，判決如主文。 中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 刑事第六庭 審判長法 官 高如宜 法 官 鄭銘仁
法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡雅惠
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第3665號
被 告 石允猛 男 86歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○里○○街000巷00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石允猛為石明仁之父，渠等為家庭暴力防治法第3條第3款所定
之家庭成員，雙方同住在臺南市○區○○里○○街000巷00號。緣 石允猛於民國110年1月12日9時30分許，在上址因洗衣問題 與石明仁發生爭執後，石允猛竟基於傷害他人身體之犯意， 持菜刀刀背揮打石明仁之手臂，致石明仁受有左手手腕受傷 之傷害。
二、案經石明仁訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告石允猛於警詢及檢察官訊問時之供述 被告與告訴人石明仁於上開時、地發生爭執之事實。 二 告訴人石明仁於警詢及檢察官訊問時之指述 被告與告訴人於上開時、地發生爭執後，持菜刀揮砍告訴人，致告訴人受有上開傷害之事實。 三 證人即被告之妻石賴麗珠於警詢時之證述 被告與告訴人於上開時、地發生爭執後，持菜刀揮砍告訴人，致告訴人受有上開傷害之事實。 四 被告用以傷害告訴人之菜刀照片2張、告訴人傷勢照片2張 告訴人因與被告於上開時、地發生肢體衝突，而受有上開傷害之事實。 二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為； 又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他 法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款著有明 文。本案被告與告訴人為家庭暴力防治法第3條第3款所定之家 庭成員關係，而被告傷害告訴人之行為，已屬家庭成員間實 施不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1款之家庭暴力， 且構成刑法上之傷害罪嫌，惟因家庭暴力防治法之上開規定並 無罰則之規定，是以應僅依刑法傷害罪之規定予以論罪科刑 。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被 告為上開犯行時，已年滿80歲，有個人戶籍資料查詢結果1份在 卷可稽，請依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。三、至告訴暨報告意旨雖認被告於上開時、地持菜刀向告訴人恫 嚇之舉，亦涉有刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌云云。惟 審酌當時情境，堪信被告係因與告訴人發生爭執而有情緒上 之回應，難認被告陳稱前揭舉止，主觀上有何恐嚇危害安全 之犯意，尚難逕認被告有何恐嚇危害安全犯行。而被告此部 分行為若成立犯罪，因與前揭起訴之傷害部分，具有吸收犯之 實質上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 檢 察 官 王宇承 本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日 書 記 官 周承鐸所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。