宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第3125號
原 告 海豐交通有限公司
法定代理人 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度板簡字第3125號請求返還牌照等事件，於中
華民國94年12月 5日辯論終結，於中華民國94年12月19日下午 4
時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 陳佑婷
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應將七九０－ＬＹ號牌照貳面及行車執照壹張返還原告。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告前與原告簽立合約書，自民國（下同）92年 4 月25日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經 營體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺幣（ 下同）1200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及違規 罰款等亦概由被告負擔，詎被告至94年 9月25日止，積欠原 告行政管理費、違規罰款、車險、強制險及稅金等均由原告 代為墊付，迄今已累欠原告達 18181元。茲因被告拒不給付 上開款項，原告遂以存證信函為期限履行之催告，又 790－ LY號營業小客車牌照本即為原告所有，則被告經原告之催告 後，原告自得以本訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，爰 依約請求被告返還系爭車牌兩面及行車執照一枚，求為判決 如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之台北縣政府營利 事業登記證、經濟部公司執照、台北縣計程車客運業自備車 輛參與經營契約書、汽車新領牌照契約書、公路局監理所車 輛定期檢驗通知單、積欠明細表及繳款收據、存證信函等件 影本各乙份為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為實在。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告返還系爭小客車之 行車執照壹枚、營業小客車牌照兩面，為有理由，應予准許 。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 94 年 12 月 19 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 書記官 利海強
法 官 林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 19 日 書記官 利海強
, 台灣公司情報網