侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),金字,111年度,19號
TPDV,111,金,19,20220217,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度金字第19號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 吳東亮
訴訟代理人 謝易哲律師
杜柏賢律師
被 告 華美電子股份有限公司

詠嘉科技股份有限公司

兼上二人共
同法定代理人
楊名衡

被 告 陳孟鏘

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度重附民字第36）
，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產及商業法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲明 或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按，本法所稱商業法院，指智慧財產及商業 法院；所稱商業事件，分為商業訴訟事件及商業非訟事件， 由商業法院之商業法庭處理之；商業訴訟事件指下列各款事 件：公司負責人因執行業務，與公司所生民事上權利義務 之爭議，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣一億元以上者。 因下列事件所生民事上權利義務之爭議，且訴訟標的之金 額或價額在新臺幣一億元以上者：㈠證券交易法之有價證券 詐欺、財務報告或財務業務文件不實、未交付公開說明書、 公開說明書不實、違法公開收購、操縱市場、短線交易、內 線交易、不合營業常規交易、違法貸款或提供擔保，商業事 件審理法第2 條第1 項、第2 項第1 款、第2 項第2 款第1 目分別亦有明定。復參酌智慧財產及商業法院組織法第1 條 立法意旨，商業法院與智慧財產法院合併設置，由智慧財產 及商業法院之專業司法人員妥適審理商業案件，以優化經商 環境，促進國家經濟發展，故普通法院就智慧財產及商業法



院成立後之前開商業訴訟事件，應將之裁定移送智慧財產及 商業法院。
二、經查，本件原告起訴主張被告楊名衡為被告華美電子股份有 限公司（下稱華美公司）及詠嘉科技股份有限公司（下稱詠 嘉公司）之董事長，被告陳孟鏘則為大陸地區深圳市普華行 物聯科技有限公司（下稱普華行公司）董事長，普華行公司 為訴外人中國普天信息產業集團公司（下稱普天集團）之對 外聯繫窗口，被告楊名衡、陳孟鏘勾結普天集團，由普天集 團旗下子公司向被告華美公司下單並支付120 天到期之信用 狀，惟其中部分交易係由被告華美公司、被告詠嘉公司等向 普天集團所指定之境外供貨商下單，再由該供貨商出貨給普 天集團指定之境外收貨商，然前述境收貨商均為被告楊名衡 等在臺灣之人頭，被告等據以此達到美化財務報表及洗錢等 目的，並以前開不實財務報表向原告詐貸，原告因而陷於錯 誤而同意貸款予被告華美公司美金26,295,211.72元，被告 詠嘉公司美金17,419,532.18元，致受有財產上之損害，爰 依民法第28條、第184 條、第185條、第188 條、第179 條 等侵權行為及不當得利規定提起本訴，請求被告楊名衡、陳 孟鏘連帶賠償原告美金26,295,211.72元，楊名衡及被告美 華公司連帶賠償原告美金26,295,211.72元，如其中一被告 已為全部或一部給付，其他被告於其已給付範圍免為給付之 義務；請求被告楊名衡、陳孟鏘連帶賠償原告美金17,419,5 32.18元，楊名衡及被告詠嘉公司連帶賠償美金17,419,532. 18元，如其中一被告已為全部或一部給付，其他被告於其已 給付範圍免為給付之義務等語；經查，本件原告請求賠償金 額總計為美金43,714,743.9元，經以原告提起刑事附帶民事 訴訟之日即1,080,516元之美金匯率31.11計算，折合為新臺 幣568,216,858元（小數點以下四捨五入）。基此，原告主 張被告等共同以不實財務報告或財務業務文件向其詐貸，並 請求被告等負連帶損害賠償責任案件，其訴訟標的之金額在 1 億元以上，乃屬商業事件審理法第2 項第1 款、第2 項第 2 款第1 目所規定由智慧財產及商業法院管轄之事件，依前 開說明，自應由智慧財產及商業法院優先管轄，爰依職權裁 定將本件移送予智慧財產及商業法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　17　　日 民事第四庭 法　官　李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。




中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官　王怡茹