臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲字第70號
聲 請 人
即 被 告 敦南大廈管理委員會
訴訟代理人 錢裕國律師
相 對 人
即 原 告 曾復苹
訴訟代理人 許景翔律師
魏薇律師
上列聲請人即被告與相對人即原告間請求修復漏水等事件（109
年度訴字第8022號），聲請人聲請選任特別代理人，本院裁定如
下：
主 文
相對人應於本裁定送達日起七日內，墊支為聲請人選任特別代理人代為訴訟所需律師酬金新臺幣參萬元。
理 由
一、按選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費 用，得命聲請人墊付；訴訟行為須支出費用者，審判長得定 期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。 但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不 為墊支時，視為合意停止訴訟程序。前項但書情形，經當事 人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個 月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第51 條第5項、第94條之1定有明文。
二、經查：
(一)聲請人即被告與相對人即原告間請求修復漏水等事件（本院 109年度訴字第8022號），於本院審理期間，聲請人之法定 代理人即管理委員會第5屆主任管理委員周大慶任期至民國1 10年4月30日屆滿；前於同年月17日召開區分所有權人會議 所選任之第6屆管理委員均婉拒當選、無意願出任；於同年5 月15日召開之區分所有權人會議，則因出席人數未達門檻而 流會，無人能代表聲請人為本件訴訟，恐致拖延訴訟，是聲 請人聲請本院為其選任特別代理人。本院於110年12月28日 通知曾任聲請人主任管理委員周大慶陳述意見，經周大慶具 狀表明無意願擔任本件特別代理人（見本院訴字卷第243頁 ），本院審酌律師具備法律專業智識，依其專業及經歷，足 以維護聲請人法律上權益，就本件訴訟與兩造客觀上亦無利 害衝突之虞，認本件選任律師為聲請人之特別代理人較屬妥 適，爰參酌法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第
4條第1項第1款規定，並審酌本件請求修復漏水等等事件之 繁雜程度，預估本件選定特別代理人之酬金為新臺幣（下同 ）3萬元，並依民事訴訟法第94條之1第1項前段支規定，於1 11年2月8日以裁定命聲請人於收受裁定日起7日內向本院預 納上開金額。
(二)茲因聲請人收受上開裁定逾7日仍未向本院預納上開金額， 此有送達證書、收文資料及本院繳款答詢表在卷可稽（見本 院聲字卷第21-29頁），本院因而無從為聲請人選任特別代 理人，致本院109年度訴字第8022號請求修復漏水等事件無 從進行訴訟程序，爰依首揭法條規定，命相對人於本裁定送 達7日內，向本院如數墊支為聲請人選任特別代理人代為訴 訟所需律師酬金3萬元，以利本院為聲請人選任特別代理人 。若相對人逾期不為墊支，就本院109年度訴字第8022號請 求修復漏水等事件即視為兩造合意停止訴訟程序。且如逾4 個月，仍未由聲請人預納或由相對人墊支費用，即視為相對 人即原告撤回其訴。
三、依民事訴訟法第94條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 民事第一庭 法 官 呂俐雯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 書記官 吳芳玉