選任特別代理人
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,111年度,4號
TPDV,111,聲,4,20220218,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲字第4號
聲 請 人 蔡清華
蔡清雯
共同代理人 蔡坤旺律師
卓璟汶律師
施宛吟律師
相 對 人 上海老天祿食品有限公司

法定代理人
即
臨時管理人 李岳霖律師
上列當事人間選派檢查人事件，聲請人聲請為相對人選任特別代
理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項 定有明文，而上開規定依非訟事件法第11條規定亦準用於非 訟事件。次按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害 之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以 上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第20 8條之1第1項前段定有明文，並依同法第108條第4項規定為 有限公司所準用。
二、聲請意旨略以：本院110年度司字第221號選派檢查人事件， 因相對人公司之法定代理人蔡毓根於上開事件聲請前死亡， 相對人之股東復未選任董事，以續行本件訴訟，雖經本院另 案以110年度司字第64號裁定選任李岳霖律師為相對人之臨 時管理人，惟經第三人即另案聲請人蔡清國提起抗告而尚未 確定，是相對人公司已無法定代理人可行代理權為訴訟行為 ，爰依非訟事件法第11條準用民事訴訟法第51條第1項規定 ，聲請本院為相對人公司選任特別代理人等語。　　三、經查，聲請人所主張前情，業經本院依職權調取本院110年 度司字第221號、110年度司字第64號案卷核閱無訛。是相對 人公司固因其法定代理人即董事蔡毓根死亡，而其繼承人間 就相對人股權行使未能取得一定共識，而無法選任董事；然 因本院另案即110年度司字第64號選任臨時管理人事件已裁



定選任李岳霖律師為相對人之臨時管理人，蔡清國對前揭裁 定提起抗告，並經本院抗告審以110年度抗字第405號審理， 然於抗告審審理中，蔡清國復於111年1月12日具狀撤回抗告 ，有民事撤回抗告狀、本院民事庭111年2月7日函文等件影 本存卷可考。前揭選任臨時管理人裁定既已確定，相對人即 有臨時管理人得代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為，聲請 人聲請選任相對人之特別代理人，於法即有未合，不應准許 。　
四、爰裁定如主文。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第三庭 法　官　陳裕涵以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　18　　日 書記官　林怡彣