臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第7161號
原 告 劉孟鑫
被 告 曹瑞元
曹永泉
金玲玲
上列當事人間因妨害名譽案件，原告於刑事訴訟程序提起附帶民
事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來（本院
110年度審簡附民字第31號裁定），本院於民國111年2月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣3萬元，及被告丙○○自民國110年 4月1日起、被告乙○○、甲○○自民國110年7月27日起，均至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告丙○○應將如附件所示道歉啟事，公開刊登於被告丙○○之 Instagram網站個人頁面（帳號：ray_duck）連續5日。三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告連帶負擔1/5，餘由原告負擔。五、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣3萬元為原告預 供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止，民事訴訟法第170條定有明文。查本件被 告丙○○為民國90年7月出生，有全戶戶籍資料查詢結果在卷 可稽（見本院臺北簡易庭110年度北簡字第8973號卷第17頁 ），於原告110年3月31日提起本件訴訟時，丙○○尚未成年， 應由其法定代理人乙○○、甲○○代理為本件訴訟行為，嗣丙○○ 於本件訴訟繫屬中年滿20歲，已屬成年人，得單獨為訴訟行 為，爰無庸再列乙○○、甲○○為丙○○之法定代理人。又丙○○業 於111年1月24日到庭為本案言詞辯論，有111年1月24日民事 報到單及言詞辯論筆錄在卷可參（見本院卷第27至30頁）， 則因丙○○已經成年而有訴訟能力，且逕向本院為訴訟行為， 而為他造所知悉，自可認為上述當然停止之情形已終竣而續 行訴訟程序。
二、本件被告乙○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：丙○○係開平餐飲學校108年班畢業校友，因不滿 同校老師即原告於其在學期間，與其前女友即同校同屆同學 李雅淇有感情問題，竟意圖散布於眾，而基於妨害名譽之故 意，於如附表所示時間，在開平餐飲學校及其他不詳地點， 利用連網設備連接至所申用之Instagram（下稱IG）限時動 態網頁，並公開發表如附表所示言論（下稱系爭言論），以 供包含開平餐飲學校師生在內之不特定網友瀏覽，而足以貶 損原告之人格及社會評價，致原告名譽權發生損害。為此， 爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求丙○○ 賠償原告非財產上損害新臺幣（下同）20萬元，並公開刊登 如附件所示道歉啟事。又丙○○發表系爭言論時，尚未滿20歲 ，為限制行為能力人，其法定代理人即乙○○、甲○○應依民法 第187條第1項之規定，就丙○○上開侵權行為，對原告負連帶 賠償責任等語。並聲明：㈠、被告應連帶給付原告20萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息；㈡、丙○○應將如附件所示道歉啟事，公開刊登於丙○ ○之IG網站個人頁面（帳號：ray_duck）連續5日。二、被告丙○○則以：刑事判決有罪部分是事實，但原告請求賠償 20萬元太高，道歉啟事部分伊可以做等語，資為抗辯。三、被告乙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、原告主張於丙○○於如附表所示時間，在開平餐飲學校及其他 不詳地點，利用連網設備連接至所申用之IG限時動態網頁， 並公開發表系爭言論之情，為丙○○所不爭執（見本院卷第29 頁），並經本院110年度審簡字第558號刑事簡易判決（下稱 系爭刑事案件）認定丙○○犯公然侮辱罪，共參罪，各處罰金 4,000元，如易服勞役，均以1,000元折算1日，應執行罰金1 萬元，如易服勞役，以1,000元折算1日，該判決已告確定等 情，有前揭刑事判決在卷可稽（見本院110年度審簡附民字 第31號卷〈下稱附民卷〉第41至45頁），並由本院依職權調取 系爭刑事案件卷宗確認無誤，自堪信為真實。
五、得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又名譽有無受損害，應 以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足 以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失， 均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第 三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646 號裁 判意旨參照）。經查，丙○○於本院111年1月24日言詞辯論程
序中自陳確有為系爭言論（見本院卷第29頁），並經系爭刑 事案件認定在案。又丙○○於系爭言論中所稱「犯賤的垃圾」 、「連羞恥心是什麼都不知道」、「巴哥、臭狗」、「很爛 的爛人」、「我在養巴哥，還是丁○○」、「社會敗類」等言 語，多具負面、貶抑之意，此依一般智識程度、社會經驗之 人所知悉之通念，足以減損原告於社會上之價值或地位甚明 。參之丙○○係於不特定網友均得瀏覽之IG限時動態網頁發表 系爭言論，已使不特定之人得共見共聞，揆諸前揭規定及說 明，應致原告名譽權受有侵害。從而，原告依民法第184條 第1項前段規定，請求丙○○負侵權行為損害賠償責任，核屬 有據。
㈡、次按，不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復 名譽之適當處分，此觀民法第195條第1項前段自明。又慰藉 金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要， 其核給之標準，則可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其 他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號 裁判意旨參照）。丙○○故意不法侵害原告名譽權，應對原告 負損害賠償責任，業經本院判斷如前，又原告自陳其為開平 餐飲高職畢業，月收入4萬元，目前需撫養母親；丙○○自陳 其為開平餐飲高職畢業，月收入3萬元；其父親沒有工作， 母親開店賠錢，收入不穩等語（見本院卷第29頁）。是本院 審酌原告與丙○○之身分、地位、經濟狀況、原告所受之損害 與痛苦，及丙○○為本件侵權行為時尚屬未成年人等一切情狀 ，認原告請求丙○○賠償非財產上損害以3萬元為當，逾此部 分之請求，則無理由。
㈢、復按，名譽被侵害者，得請求為回復名譽之適當處分，民法 第195條第1項後段定有明文。所謂適當之處分，係指該處分 在客觀上足以回復被害人之名譽且屬必要者而言（最高法院 86年度台上字第3706號判決要旨參照）。查，丙○○係於不特 定網友均得瀏覽之IG限時動態網頁發表系爭言論，而丙○○當 庭表示道歉啟事部分其可以做等語（見本院卷第29頁），則 原告請求丙○○將如附件所示道歉啟事公開刊登於其IG網站個 人頁面（帳號：ray_duck）連續5日，以回復其名譽，自無 不准之理。
㈣、再按，無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權 利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損 害賠償責任，民法第187條第1項前段定有明文。丙○○發表系 爭言論，侵害原告名譽權時，尚未成年，為限制行為能力人 ，且無證據可證其無識別能力，乙○○、甲○○係丙○○之父母，
為限制行為能力人之法定代理人。是原告主張乙○○、甲○○應 依民法第187條第1項前段規定，就丙○○本件侵權行為，與丙 ○○對原告同負賠償責任，即請求被告連帶賠償原告非財產上 損害3萬元，核屬有據，逾此部分之請求，則無理由。㈤、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付 ，揆諸前揭規定，原告主張丙○○應給付自起訴狀繕本送達翌 日即自110年4月1日（見附民卷第5頁）起；乙○○、甲○○應給 付自起訴狀繕本送達翌日即自110年7月27日（見附民卷第17 至19頁）起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核 屬有據，應予准許。
六、綜上所述，丙○○發表系爭言論之行為業侵害原告名譽權，應 對原告負侵權行為損害賠償責任，而乙○○、甲○○為行為時尚 未成年之丙○○之法定代理人，亦應與丙○○連帶負損害賠償責 任。從而，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項及 第187條第1項前段之規定，請求被告連帶給付3萬元，及丙○ ○自110年4月1日起；乙○○、甲○○自110年7月27日起，均至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，以及請求丙○○將如附件 所示道歉啟事，公開刊登於其IG網站個人頁面（帳號：ray_ duck）連續5日，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請 求，則無理由，應予駁回。
七、又本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法 第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額，為被告免為 假執行之宣告。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料， 經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰毋庸再予 一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 民事第四庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 書記官 林立原
附件：
道 歉 啟 事 本人自109年1月7日起陸續於本人該Instagram帳號限時動態頁面散布妨害丁○○老師名譽之言論，此行為造成丁○○老師名譽上之損害，本人在此鄭重公開道歉。 道歉人：丙○○
附表：
編號 行 為 時 間 所張貼之言論內容 1. 109年1月4日某時許 「你一個犯賤的垃圾，還能回主廚之家當餐服老師啊？喔，他的名字，他媽叫丁○○」 2. 109年1月25日某時許 1、標記告訴人丁○○之IG帳號「SAM」後，發表：「喔對了，我這次學乖了，以免有人連羞恥心是什麼都不知道，在那邊找事做呢，正眼都不敢看我一眼，就別這麼囂張好嗎，巴哥，臭狗」 2、張貼其與友人間之對話紀錄擷圖，並在該擷圖以綠色文字標註：「…然後我們比較衝動的人呢，就想教他怎麼做人了，但那個很爛的爛人，一個不爽，我們就在大過年收傳票了」 3. 109年5月26日某時許 張貼巴哥犬之圖片，並在該圖片發表：「…我在養巴哥，還是丁○○？？？」、「…你只是個會調酒拉妹的社會敗類」