臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第6904號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 周煌勝
被 告 包岳達 現應受送達處所不明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬伍仟陸佰零玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規 定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年8月2日向原告借款新臺幣（ 下同）117萬元，約定借款期間自同年月13日起至98年8月1 3日止，利息前3期按年息百分之3、第4期起改按年息百分之 12固定計算，依年金法按月平均攤還本息，如未按期清償時 ，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計付 遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10， 超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，最高收取 期數為9期，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告繳納 本息至96年3月10日即未再依約清償，尚欠本金80萬5609元 及如附表所示之利息、違約金迄未清償，爰依兩造間消費借 貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：請求判決如主文所示 。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作任何聲明或陳述。
三、經查，原告所主張之上揭事實，業據其提出兩造所簽立之信 用借款契約書及放款當期交易明細表等件影本為證，而被告 雖受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯，綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告給付其 80萬5609元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應 予准許。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 民事第九庭 法 官 翁偉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 書記官 陳信宏
附表：
計息本金 利息之起迄期間及利率 違約金之起迄期間及利率 80萬5609元 自96年3月11日起至清償日止 年息百分之12 自96年4月12日起至同年10月11日止 年息百分之1.2 自96年10月12日起至97年1月11日止 年息百分之2.4