臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第5654號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳鈺玟
呂立全
被 告 簡國雄
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年1月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣33,459元，及自民國96年7月10日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。被告應給付原告新台幣360,638元，及自民國96年7月10日起至清償日止，按年息8.88%計算之利息，暨自民國96年8月11日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新台幣111,316元，及自民國96年7月10日起至民國110年7月19日止，按年息16.88%計算之利息，自民國110年7月20日起至清償日止，按年息15.99%計算之利息，暨自96年8月11日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計算之違約金。被告應給付原告新台幣167,631元，及自民國96年7月10日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自民國96年8月11日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新台幣65,098元，及自民國96年7月10日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息，暨自民國96年7月10日起至清償日止，逾期第一個月加計新台幣300元，逾期第二個月加計新台幣400元，逾期第三個月加計新台幣500元之違約金，違約金之計收最高以連續三期為限。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造間所訂消費性貸款約定書第 20條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清 償借款事件之訴自有管轄權。
二、查原告起訴時原記載法定代理人為黃錦瑭，嗣於訴訟中變更 為郭倍廷，並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予 准許。
三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年4月21日與原告簽訂現金卡借款契約，現尚欠 新台幣（下同）33,459元，及按約定條款第1條第3項計算之 20%遲延利息。
㈡被告另於93年4月21日向原告借款60萬元（其中一次性撥貸金 額57萬元、循環動用額度3萬元、最高透支額度20萬元）， 借款期間為93年4月21日起至100年4月21日止，利息按年息8 .88%（一次性貸款）、16.88%（循環動用）計算，倘遲延給 付，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個 月部分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告僅繳息至96 年7月9日，尚有如主文第二、三項之金額、利息及違約金迄 未清償。
㈢被告另於93年4月21日向原告借款25萬元，約定於100年4月21 日清償，利息按年息15%計算，詎被告僅繳納利息至96年7月 9日，尚有如主文第四項所示之金額、利息迄未清償。 ㈣被告另於93年間與原告成立信用卡使用契約，約定被告領用 系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但就使用信用 卡所生之債務，對原告負全部給付責任，並應於當期繳款截 止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額 ，餘款按年息15%計付循環信用利息，逾期清償，除喪失期 限利益外，應就未付之本金，按年息20%計付利息。被告使 用上開信用卡至96年7月9日止累計積欠消費記帳65,098元（ 其中消費款198,683元、循環息490,962元、違約金26,850元 ），及自96年7月10日起至104年8月31日止，按年息20%計算 之利息，自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算 之利息，暨自96年7月10日起至清償日止，逾期第一個月收 取300元、逾期第二個月收取400元、逾期第三個月收取500 元之違約金已經屆期迄未清償。為此爰依信用卡使用契約之
法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文 第五項所示。
㈤被告另曾於95年間參加債務協尚並達成協商，債務協商內容 由信貸（債權金額786,240元，佔比例86.3%）、信用卡（債 權金額83,679元，佔比例9.2%）、現金卡（債權金額41,225 元，佔比例4.5%）組成，但被告僅繳息至96年7月9日即未再 清償所欠款項，因此原告恢復原訂立契約之約定，並請求被 告給付未清償之上開欠款，並聲明如主文第一至五項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之帳務明 細、債務協商協議書、現金卡貸款申請書、消費性貸款約定 書、信用卡申請書、信用卡約定條款等文件為證。又被告已 於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而 ，原告依消費借貸契約及信用卡使用契約之法律關係請求被 告給付如主文第一至五項所示之金額、利息、違約金，為有 理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第77條之23第2 項。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日 民事第一庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 9 日 書記官 陳靜