臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第187號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳文輝
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第17745
號），被告於本院訊問時自白犯罪（110年度審訴字第1060號）
，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
吳文輝犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3至4行「為阻止賴金 助錄影而基於傷害之不確定故意，動手揮擊打賴金助手部， 使賴金助受有左手腕挫傷之傷害」應更正為「為阻止賴金助 錄影而基於強制之犯意，動手揮擊拍落賴金助手上之行動電 話，以此強暴方式妨害賴金助行使其使用行動電話之權利」 ；證據部分增列「本院勘驗筆錄暨監視器畫面截圖」(見本 院審訴卷第43頁)、「國立臺灣大學醫學院附設醫院函暨回 復意見表、病歷(見本院審訴卷第59至85頁)」、「被告吳文 輝於本院調查訊問時之自白(見本院審訴卷第142頁)」外， 其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)按刑法第304條之強暴脅迫，祗以所用之強脅手段足以妨害 人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害 人之自由，完全受其壓制為必要（最高法院85年台非字第75 號裁判要旨參照）。又若於實施強暴之方法剝奪人之行動自 由之過程中，致被害人受有傷害者，由於此乃施強暴之當然 結果，故行為人不另論傷害罪。觀諸被告與告訴人賴金助衝 突之過程，被告動手揮擊告訴人之手部，導致告訴人手持之 行動電話掉落在地，固然同時造成告訴人左手腕挫傷，然衡 酌其目的應係為妨害告訴人以行動電話錄影，而屬實施強制 犯行之一部分，是可認告訴人所受傷害係被告所為強制犯行 所致，此乃強制行為之當然結果，並非另有傷害之犯意，自 無庸於強制犯行外另論以傷害罪。公訴意旨認被告係涉犯刑 法第277條第1項之傷害罪嫌，容有未洽，惟因二者基本社會 事實同一，且經本院當庭諭知被告可能涉犯前開罪名(見本 院審訴卷第103至104頁、第141頁)，已無礙被告防禦權之行
使，爰依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條。(二)核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人因保全交接班工 作之事起爭執，竟以強暴手段妨害告訴人權利行使，所為非 是；惟念其犯後終能勇於坦承犯行，兼衡其素行、犯罪動機 、目的、手段、施以強制力之時間甚短、告訴人所受侵害程 度非鉅，暨其警詢自述之智識程度、家庭生活經濟狀況及告 訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
(四)至被告請求本院為緩刑之宣告，查被告前未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，固合於刑法第74條第1項第1款得宣告緩刑之要件 。審酌被告犯後初始否認犯行，其後雖坦承犯行，然迄未與 告訴人達成和解，亦未獲告訴人之諒解，本院審酌上情，認 本案所宣告之刑實無暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩 刑，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 2 月 22 日 刑事第二十一庭 法 官 王筱寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林思辰
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第17745號
被 告 吳文輝 男 民國00年0月00日生 籍設宜蘭縣○○鄉○○○路00號
現住新北市○○區○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
吳文輝於民國110年4月13日7時16分前後，在臺北市○○區○○○路○段0號後門保全崗哨內，因不滿賴金助持行動電話錄影蒐證，為阻止賴金助錄影而基於傷害之不確定故意，動手揮擊打賴金助手部，使賴金助受有左手腕挫傷之傷害，案經賴金助訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳文輝上揭傷害之犯罪事實，有下列之證據足以證明， 被告犯行足堪認定。
（一）告訴人賴金助警詢之陳述；
（二）臺北市○○區○○○路○段0號後門保全崗哨外監視器錄影畫 面相片；
（三）國立臺灣大學醫學院附設醫院醫師出具之診斷證明書； （四）被告不利於己之陳述。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，請依法酌 情論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 9 日 檢 察 官 楊 大 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 3 日 書 記 官 廖 郁 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。