臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第2175號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃鐘慧
選任辯護人 董德泰律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16306
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第197
1號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決
如下：
主 文
黃鐘慧竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案除起訴書犯罪事實欄一、第2行所載「4月7日」，應予 更正為「4月8日」；第4行所載「手機1隻」，應予更正為「 手機1支」；證據並所犯法條欄所載之證據清單另應補充增 列「臺北市政府警察局大安分局扣押物品目錄表、臺北市政 府警察局贓物認領保管單（乙聯）、扣案物品照片、被告黃 鐘慧於本院準備程序及訊問中之自白（見偵字卷第21頁、第 25至27頁，本院審易字卷第73頁，本院審簡字卷第32頁）」 外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑之依據：
㈠核被告黃鐘慧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可佐，素行良好。其任意竊取他人財 物，侵害他人之財產安全，所為誠屬不該；兼衡其犯後坦承 犯行，所竊財物已全數返還告訴人陳立值，此有臺北市政府 警察局贓物認領保管單（乙聯）附卷為憑（見偵字卷第25頁 ），且已與告訴人達成調解，當庭道歉並給付新臺幣（下同 ）2萬5,000元完畢，此有本院調解筆錄、民國111年2月9日 訊問筆錄附卷可查（見本院審簡字卷第32頁、第37至38頁） ；併審酌被告自述高職畢業之智識程度、擔任家管、已婚、 有3名未成年子女及3位長輩需扶養之家庭生活經濟狀況（見 本院審易字卷第75頁）；復考量本案所竊財物價值，暨其犯 罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其因一時失慮，致罹刑 典，嗣於本院準備程序及訊問中坦承犯行，且與告訴人以2 萬5,000元達成調解，並已如數履行完畢，業經認定如前； 告訴人亦同意給予被告緩刑一節，有本院調解筆錄在卷可查 （見本院審簡字卷第37頁），是本院認被告經此罪刑之宣告 ，當知所警惕，信無再犯之虞，而認所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑 2年，以啟自新。
三、沒收部分：被告所竊得之Iphone XS手機1支(含手機殼、告 訴人之身分證)，固為被告犯罪所得，惟均已由告訴人領回 ，業經認定如前，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣 告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條 第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官楊石宇提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 2 月 14 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第16306號
被 告 黃鐘慧 女 33歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷00號 6樓 居臺北市○○區○○路00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 董德泰律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃鐘慧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年4月7日3時24分許，在臺北市○○區○○○路0段000號5樓KOR 夜店，趁陳立值離開吧檯座位時，徒手竊取陳立值放置在吧 檯上之Iphone XS手機1隻(含手機殼、陳立值之身分證，價 值約新臺幣4萬元)，得手後旋即離該現場。案經警調閱案發 現場監視器影像，因而循線查獲，並扣得前揭物品(均已發 還)。
二、案經陳立值訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃鐘慧於警詢時及偵查中之供述 被告有於前開時、地拿取前開手機之事實，惟辯稱：伊是喝醉拿錯等語。 2 證人即告訴人陳立值於警詢時之指證 告訴人之手機遭被告竊取且隨即被關機之事實。 3 監視錄影翻拍照片、現場照片 被告竊取前開手機，並離開現場之經過之事實。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得之 前開手機，已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單(乙 聯)在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣 告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日 檢 察 官 楊石宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日 書 記 官 鍾宜學
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。