臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1929號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳柏翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7046
號、110年度偵字第13325號、110年度偵字第13915號、110年度
偵字第21677號、110年度偵字第22580號、110年度偵字第22721
號、110年度偵字第22900號），被告於本院審理時自白犯罪（11
0年度審易字第1554號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適
用簡易程序，判決如下︰
主 文
陳柏翰犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共捌罪，各處如附表「主文欄」所示之宣告刑及沒收；應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，另 據被告等於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載 事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定， 應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告於附件附表一1、2、4至8所為，均係犯刑法第320條第 1項之竊盜罪；被告於附件附表一3所為，係犯第320條第3項 、第1項之普通竊盜未遂罪。被告所為八次犯行間，犯意各 別，時間有異，應分論併罰。被告所犯未遂罪部分，依刑法 第25條第2項規定，得減輕其刑。
㈡審酌被告竊取告訴人等物品，造成告訴人等財產上損失，犯 後坦承犯行，與告訴人陳祈均、林珈卉、嚴淑芬達成和解， 有本院 110年度審附民移調字第1063、1064、1065號調解筆 錄在可稽，其餘被害人經本院傳喚均未到庭故無法達成和解 ，兼衡被告等犯罪之動機、目的、手段、身體健康情形、家 庭經濟生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量刑如主文所 示及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要第321條3之勞費，並調節沒收之嚴苛性。 ㈡告訴人林珈卉、陳祈均、嚴淑芬遭竊之財物，雖未由告訴人 領回，惟已於本院審理時與告訴人達成和解如前述，如再予 沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒 收。
㈢告訴人李羿、陳依宸、呂昆霖、郭哲瑋、被害人廖慶隆遭竊 之財物為被告本案之犯罪所得，未經被害人領回，亦未與被 害人達成和解，故沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈣被告於本案所犯各罪而應沒收之物，依刑法第40條之2第1項 規定，並無定執行刑之問題，而應併執行之，故無庸在主文 之應執行刑項下再次諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官邱耀德提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編 號 告訴人 被害人 竊盜方式及竊得物品 主文欄 1 李羿 趁李羿不注意之際，徒手竊取店內展示櫃檯上之APPLE手機1隻（IPHONE11 Pro Max型256G金色，IMEI：00000000000000）（價值約新臺幣（下同）2萬5,000元），得手後離去，嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情 陳柏翰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案APPLE手機壹隻沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 廖慶隆 佯稱詢問修車事宜，趁機竊取被害人廖慶隆所有置於前開修車廠內之車牌號碼0000-00號自用小客車之引擎進氣軟管2支（價值約2,730元），得手後駕車離去，嗣經警採集現場遺留之香菸菸蒂送驗，DNA-STR型別與陳柏翰相符後，始悉上情。 陳柏翰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案引擎進氣軟管貳支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 郭哲瑋 將郭哲瑋停放在前址處之車牌號碼000-000號普通重型機車移置他處後，惟無法發動引擎而未遂。嗣經警採集前開機車上之3枚掌紋比對與陳柏翰之掌紋相符後，始悉上情。 陳柏翰犯竊盜罪，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 林珈卉 趁林珈卉未看管收銀檯之際，徒手竊取收銀檯內之現金5萬8,600元，得手後離去，嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情 陳柏翰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 陳祈均 陳柏翰與前開彩券行店員王莉佳係男女朋友關係，陳柏翰趁保管王莉佳背包之際，見背包內有前開彩券行之鐵捲門遙控器，便持之趁深夜無人之際，開啟前開彩券行鐵捲門後，徒手竊取店內現金9萬元、陳祈均之黑色短夾1個（內有身分證1張、駕照2張、行照1張、信用卡2張、提款卡3張）、黑色側背包1個（內有存摺3本提款卡1張）、私章3枚、面額200元刮刮樂5本（共500張）等財物（總計約價值19萬1,000元），嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情。 陳柏翰犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 陳依宸 趁陳依宸將紅色側背包置於前址處之椅子上，進入前址店內購物之際，徒手竊取前開背包內之黑色皮夾與粉紅色貝殼包2個（內有7萬多元及存摺），得手後離去，嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情。 陳柏翰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案紅色側背包、黑色皮夾各壹個與粉紅色貝殼包貳個及新臺幣柒萬元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 嚴淑芬 趁嚴淑芬未看管收銀檯之際，徒手竊取收銀檯內之現金約3萬9,000元，得手後離去，嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情。 陳柏翰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 呂昆霖 將呂昆霖停放在前址處之車牌號碼000-000號普通重型機車，以自備鑰匙發動引擎後離去。嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情。 陳柏翰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案普通重型機車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第7046號
第13325號
第13915號
第21677號
第22580號
第22721號
第22900號
第23083號
被 告 陳柏翰 男 30歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○里○○路00號 (新北○○○○○○○○）
居新北市○○區○○街0巷0號 (另案於法務部○○○○○○○○在
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏翰前因竊盜、施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院107 年度審易字第1150號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行有 期徒刑10月，經上訴後，經臺灣高等法院以108年度上易字 第781號判決撤銷原判決，就施用毒品部分改判有期徒刑6月 ；竊盜部分改判有期徒刑7月，上開2罪再經同法院以108年 度聲字第3793號裁定應執行有期徒刑10月確定，於民國109 年7月4日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附表1所示之時間、 地點，以附表1所示之方式，竊取附表1所示之人之物品。二、陳柏翰本應注意避免火災之發生，而依當時情形又無不能注 意之情事，竟疏未注意，於附表2時間、地點，以附表2之方 式燒燬附表2所示之物，致生公共危險。
三、案經李羿、陳祈均、陳依宸、嚴淑芬、呂昆霖訴由臺北市政 府警察局中山分局、新北市政府警察局新店分局、林珈卉、
郭哲瑋訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳柏翰對前揭犯行，均坦承不諱，復有附表所示之 卷證一覽附卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯附表所示之罪嫌。被告所犯各罪，犯意各 別，行為互殊，請分論併罰。被告前受如犯罪事實欄所載有 期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，5年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，請審酌司法院釋字第775 號解釋意旨，是否符合刑法第47條第1項累犯之要件加重其 刑。被告竊取附表1所示之財物，核屬被告之犯罪所得，扣 除已發還被害人之部分，請依刑法第38條之1第1項規定沒收 之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同 條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日 檢 察 官 邱 耀 德
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日 書 記 官 林 念 穎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第175條
（放火燒燬住宅等以外之物罪）
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表1
編號 犯罪時間 犯罪地點 竊盜方式及竊得物品 涉犯罪名 卷證一覽 備註 1 109年12月10日11時17分許 臺北市○○區○○路0段00號（蘋果醫生手機店） 趁李羿不注意之際，徒手 竊取店內展示櫃檯上之APPLE手機1隻（IPHONE11 Pro Max型256G金色，IMEI：000000000000000）（價值約新臺幣（下同）2萬5,000元），得手後離去，嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情 刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 被告陳柏翰警詢偵訊筆錄、告訴人李羿警詢筆錄、監視錄影畫面翻拍相片、車輛詳細資料報表。 110年度偵字第7046號 2 110年1月15日15時45分許 新北市○○區○○路0段00○0號（文山朝日修車廠） 佯稱詢問修車事宜，趁機竊取被害人廖慶隆所有置於前開修車廠內之車牌號碼0000-00號自用小客車之引擎進氣軟管2支（價值約2,730元），得手後駕車離去，嗣經警採集現場遺留之香菸菸蒂送驗，DNA-STR型別與陳柏翰相符後，始悉上情。 刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 被告偵訊筆錄、被害人廖慶隆之代理人黃榮峰之警詢筆錄、監視錄影畫面、新北市政府警察局110年3月5日新北警鑑字第1100414138號鑑驗書，新北市政府警察局新店分局110年5月3日新北警店刑字第1104100229號函所附之現場勘察報告。 110年度偵字第13325號 3 109年12月5日4時30分許 臺北市○○區○○路0段000巷00弄00號前 將郭哲瑋停放在前址處之車牌號碼000-000號普通重型機車移置他處後，惟無法發動引擎而未遂。嗣經警採集前開機車上之3枚掌紋比對與陳柏翰之掌紋相符後，始悉上情。 刑法第320條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪嫌 被告偵訊筆錄、告訴人郭哲瑋之警詢筆錄、內政部警政署刑事警察局110年2月1日刑紋字第1100011438號鑑定書、臺北市政府警察局萬華分局現場勘察報告、現場相片、監視錄影畫面翻拍相片、臺北市政府警察局萬華分局莒光派出所尋獲贓車登記表、告訴人郭哲瑋出具之贓物認領保管單、臺北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單 、臺北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單 110年度偵字第13915號 4 110年6月21日23時35分許 臺北市○○區○○街000號之彩券行 趁林珈卉未看管收銀檯之際，徒手竊取收銀檯內之現金5萬8,600元，得手後離去，嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情 刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 被告警詢偵訊筆錄、告訴人林珈卉警詢筆錄、監視錄影畫面翻拍相片。 110年度偵字第21677號 5 110年6月27日5時5分許 臺北市○○區○○路00號之彩券行 陳柏翰與前開彩券行店員王莉佳係男女朋友關係，陳柏翰趁保管王莉佳背包之際，見背包內有前開彩券行之鐵捲門遙控器，便持之趁深夜無人之際，開啟前開彩券行鐵捲門後，徒手竊取店內現金9萬元、陳祈均之黑色短夾1個（內有身分證1張、駕照2張、行照1張、信用卡2張、提款卡3張）、黑色側背包1個（內有存摺3本提款卡1張）、私章3枚、面額200元刮刮樂5本（共500張）等財物（總計約價值19萬1,000元），嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情。 刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 被告警詢偵訊筆錄、告訴人陳祈均警詢筆錄、證人王莉佳警詢筆錄、臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視錄影畫面翻拍相片、告訴人陳祈均提供與證人王莉佳LINE對話紀錄、證人王莉佳提供被告所穿著之外套相片。 110年度偵字第22580號 6 110年6月26日8時40分許 臺北市○○區○○○路0段00巷0號之3 趁陳依宸將紅色側背包置於前址處之椅子上，進入前址店內購物之際，徒手竊取前開背包內之黑色皮夾與粉紅色貝殼包2個（內有7萬多元及存摺），得手後離去，嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情。 刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 被告警詢偵訊筆錄、告訴人陳依宸警詢筆錄、監視錄影畫面翻拍相片、車輛詳細資料報表。 110年度偵字第22721號 7 110年6月30日10時53分許 臺北市○○區○○○路0段000巷0號1樓之喇記自助餐店 趁嚴淑芬未看管收銀檯之際，徒手竊取收銀檯內之現金約3萬9,000元，得手後離去，嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情。 刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 被告警詢偵訊筆錄、告訴人嚴淑芬警詢筆錄、監視錄影畫面翻拍相片。 110年度偵字第22900號 8 110年7月1日2時19分許 臺北市○○區○○○路0段000○0號前 將呂昆霖停放在前址處之車牌號碼000-000號普通重型機車，以自備鑰匙發動引擎後離去。嗣經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情。 刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 被告警詢偵訊筆錄、告訴人呂昆霖警詢筆錄、監視錄影畫面翻拍相片、臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。 同上 附表2
編號 犯罪時間 犯罪地點 犯罪事實 涉犯罪名 卷證一覽 備註 1 110年6月12日0時8分許 臺北市○○區○○○路0段00號前 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛前址前，因前開機車機械因素以致引擎起火引燃，惟陳柏翰未將現場火災情形處置完善以防止火災發生而 逕行離去，導致火勢蔓延 至何孟純停放於路旁車牌號碼000-0000號普通重型機車，造成何孟純之前開機車右後側車殼燒燬、機 車風扇受損及機車坐墊毀損。 刑法第175條第3項 被告警詢偵訊筆錄、臺北市政府消防局110年7月8日北市消調字第1103029421號函所附火災原因調查鑑定書1份、現場照片9幀、監視器影像6幀、臺北市政府警察局中山分局 中山一派出所110報案紀錄單1份、車籍資料2紙。 110年度偵字第23083號