臺灣臺北地方法院刑事判決
108年度原訴字第36號
109年度訴字第496號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何致勳
楊曜綸
（現寄押在法務部○○○○○○○○○○○）
戴瑋謙
潘柏源
（現寄押在法務部○○○○○○○○○○○）
上 一 人
選任辯護人 曾宿明律師
（僅就108年度原訴字第36號起訴部分受委任）
被 告 黃克倫（原名：林克倫）
李銳祥
上 一 人
選任辯護人 詹晉鑒律師（法扶律師）
被 告 呂坤衛
（現寄押在法務部○○○○○○○○○○○）
卓家慶
許忠幃
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第173
83號、第17755號、第17990號、第18080號、第18380號、第1905
0號、第19516號、第20593號、第20890號、第21261號、第21472
號、第21499號、第21776號、第21794號、第21844號、第22506
號、第22526號、第22829號、第23283號、第24137號、第25541
號、第25693號）、追加起訴（109年度偵字第5725號）及移送併
辦（臺灣宜蘭地方檢察署108年度偵字第5679號、臺灣桃園地方
檢察署108年度偵字第21278號、基隆地檢署108年度偵字第5570
號、新北地檢署109年度偵字第5223號、臺灣臺北地方檢察署108
年度偵字第27072號、109年度偵字第5725號），本院判決如下：
主 文
一、壬○○部分：
㈠壬○○犯如附表一編號4至9、20至21、27至28、32、52至57所 示之罪，各處如附表一編號4至9、20至21、27至28、32、52 至57所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月。
㈡壬○○未扣案如附表七編號1所示之犯罪所得沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、Ｘ○○部分：
㈠Ｘ○○犯如附表一編號1至58所示之罪，各處如附表一編號1至58 所示之刑。應執行有期徒刑肆年參月。
㈡扣案如附表五編號5、6、24所示之物沒收。 ㈢Ｘ○○未扣案如附表七編號2所示之犯罪所得沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、ｍ○○部分：
㈠ｍ○○犯如附表一編號1至58、附表二編號1、6至10所示之罪， 各處如附表一編號1至58、附表二編號1、6至10所示之刑。 應執行有期徒刑肆年陸月。
㈡扣案如附表五編號7至10、25所示之物沒收。 ㈢ｍ○○未扣案如附表七編號3所示之犯罪所得沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣ｍ○○被訴如附表二編號2至5、11至15部分，公訴不受理。
四、ｃ○○部分：
㈠ｃ○○犯如附表一編號1至3、11至19、22至25、33至35、37至44 、46至51、附表二編號9所示之罪，各處如附表一編號1至3 、11至19、22至25、33至35、37至44、46至51、附表二編號 9所示之刑。應執行有期徒刑參年參月。
㈡扣案如附表六編號1至7、10所示之物沒收。 ㈢ｃ○○未扣案如附表七編號4所示之犯罪所得沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣ｃ○○被訴如附表一編號36、附表二編號1、10部分，免訴。 ㈤ｃ○○被訴如附表二編號2至5部分，公訴不受理。五、Ｒ○○部分：
㈠Ｒ○○犯如附表一編號20至21、32、52至53所示之罪，各處如附 表一編號20至21、32、52至53所示之刑。應執行有期徒刑壹 年柒月。緩刑伍年，並應依如附表八所示內容支付損害賠償 。
㈡扣案如附表五編號12所示之物沒收。
㈢Ｒ○○扣案如附表七編號5所示之犯罪所得沒收。 ㈣Ｒ○○被訴如附表二編號6部分，無罪。
㈤Ｒ○○被訴如附表二編號13部分，公訴不受理。六、巳○○部分：
㈠巳○○犯如附表一編號1至58所示之罪，各處如附表一編號1至5 8所示之刑。應執行有期徒刑參年。
㈡巳○○未扣案如附表七編號6所示之犯罪所得沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
七、丑○○部分：
㈠丑○○犯如附表一編號1、4至12、20至21、26至42、52至58、 附表二編號6至10所示之罪，各處如附表一編號1、4至12、2 0至21、26至42、52至58、附表二編號6至10所示之刑。應執 行有期徒刑參年肆月。
㈡丑○○未扣案如附表七編號7所示之犯罪所得沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢丑○○被訴如附表二編號2至5、11至15部分，公訴不受理。八、午○○部分：
㈠午○○犯如附表一編號1、4至12、20至21、26至42、52至58、 附表二編號1、6所示之罪，各處如附表一編號1、4至12、20 至21、26至42、52至58、附表二編號1、6所示之刑。應執行 有期徒刑參年伍月。
㈡扣案如附表五編號15至18所示之物沒收。 ㈢午○○未扣案如附表七編號8所示之犯罪所得沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣午○○被訴如附表二編號7至10部分，免訴。 ㈤午○○被訴如附表二編號2至5、11至15部分，公訴不受理。九、Ｉ○○部分：
㈠Ｉ○○犯如附表一編號2至3、13至19、22至25、43至51所示之罪 ，各處如附表一編號2至3、13至19、22至25、43至51所示之 刑。應執行有期徒刑貳年玖月。
㈡扣案如附表五編號22所示之物沒收。
㈢Ｉ○○未扣案如附表七編號9所示之犯罪所得沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、Ｇ○○（微信通訊軟體暱稱「董事長、保力達、殺很大」，另 經本院通緝）於民國108年6月1日許起；壬○○（微信暱稱「 牛」）透過Ｇ○○之招募，於108年7月1日起；Ｘ○○（綽號「水 哥」）自108年5月底某日起至108年7月4日20時40分許為警 拘獲時止；ｍ○○（微信暱稱「金大胖」）自108年6月15日起 至108年7月4日19時40分許為警查獲時止；ｃ○○（微信暱稱「 DJ翔翔」）自107年底某日起至108年6月29日15時30分許為 警查獲時止；Ｒ○○（微信暱稱「風火輪、床前明月光」）透 過Ｇ○○之招募，於108年7月3日起；巳○○（綽號「李銳」）自 108年6月11日前之同月某日起；丑○○（綽號「阿魯米、小米 、呂米」、微信暱稱「小米」）透過巳○○、Ｇ○○之招募，自1 08年6月15日起；午○○（微信暱稱「唯一」）透過丑○○之招 募，自108年6月15日起至108年7月4日19時40分許為警查獲 時止；Ｉ○○（微信暱稱「小丑」）透過巳○○之招募，自108年 6月11日起至108年6月28日18時許止，加入由不詳年籍之「順 心」、「劉冠宏」及其他多數成員等所組成，具有持續性、 牟利性之結構性組織（即俗稱詐欺集團，無證據證明有未滿 18歲之成員，下稱本案詐欺集團；有關ｃ○○、午○○、Ｉ○○起訴 部分涉犯參與犯罪組織部分，應不另為免訴之諭知；有關ｍ○ ○、丑○○追加起訴部分涉犯參與犯罪組織部分，應不另為不 受理之諭知；有關ｃ○○、午○○追加起訴部分涉犯參與犯罪組 織部分，應為免訴諭知，理由詳後說明）。
二、本案詐欺集團之詐騙手法與角色分工略為：先由機房端不詳 成員假冒網路購物店家、銀行客服人員或其他人士致電被害 人，誆稱網路購物作業錯誤或其他訛詞，俟被害人上當受騙 後，即指示被害人匯、存款至本案詐欺集團以不詳方式取得 ，形式上與集團成員均無關聯之人頭帳戶；復由「順心」、 「劉冠宏」與機房聯繫，下達指令於臺灣地區車手端負責人 Ｇ○○，由Ｇ○○以微信聯絡、管控、指揮其下車手提款。關於車 手提款與銷贓之方式，先由3號車手依Ｇ○○或「順心」之指示
，拿取人頭帳戶提款卡交付2號車手，或逕指示2號拿取人頭 帳戶提款卡，嗣監控、指示整體提款流程；復由2號車手將 人頭帳戶提款卡交付1號車手，由1號車手持以提領款項；再 由1號車手將所提款項交付2號車手，由2號車手收取後交付3 號車手；再由3號車手交付予直屬於「順心」指示之4號車手 ，由4號車手交回「順心」所指示之本案詐欺集團不詳成員 收取，以此各層車手輾轉取款交款之方式，共同掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得之去向及所在，各車手可獲得以提款比例或日 薪計算不等之報酬（詳後犯罪所得部分說明）。其中，Ｘ○○ 、ｍ○○於108年6月15日至108年7月4日經查獲間，依序擔任4 號車手、3號車手；ｃ○○於108年6月15日至6月29日15時30分 許經查獲間擔任2號車手；於108年6月29日15時30分許後至1 08年7月2日間，因無2號車手，由3號車手ｍ○○直接對應1號車 手；Ｒ○○於108年7月3日擔任3號車手；108年7月4日因無2號 車手，由3號車手ｍ○○直接對應1號車手。午○○、Ｉ○○依序於10 8年6月15日起至108年7月4日經查獲間、108年6月24日至108 年6月28日18時許間，擔任1號車手。Ｇ○○另招募壬○○、Ｒ○○、 丑○○加入本案詐欺集團；巳○○依Ｇ○○之指示，招募丑○○、Ｉ○○ 加入本案詐欺集團，在Ｇ○○未能聯繫丑○○、Ｉ○○時，協助聯繫 丑○○、Ｉ○○；丑○○招募午○○加入本案詐欺集團，並帶領教導 午○○持人頭帳戶提款卡提領詐欺款項（丑○○於108年6月15日 、108年6月30日亦兼為1號車手）；壬○○則自108年7月1日起 ，依Ｇ○○指示，負責車手提領、收款之記帳核對工作，且為Ｇ ○○向「劉冠宏」傳話（有關巳○○、丑○○、壬○○犯罪所得，詳 後說明）。
三、附件一編號1至19、21至57「參與犯罪行為人」欄所示之人 及本案詐欺集團其他成員，意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺 集團機房端不詳成員以附件一編號1至19、21至57所示詐騙 手法，詐騙同附件編號所示被害人，致渠等陷於錯誤，分別 於同附件編號所示時間，將同附件編號所示金額匯、存付至 同附件編號所示人頭帳戶，復由各層車手交付或輾轉交付同 附件編號所示人頭帳戶提款卡，由1號車手提取贓款後，再 由各層車手輾轉交回本案詐欺集團上游，以此方式共同掩飾 、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向及所在（有關提款人頭帳戶 、地點、時間、金額，詳如附件二編號1至3、5至19、21至4 9所載；附件一編號29部分，因詐欺款項匯入後人頭帳戶旋 經圈存而未及提領，未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果； 附件一編號45部分，因詐欺款項匯入前人頭帳戶業經圈存而 無從提領，詐欺取財未能得逞，亦未生掩飾、隱匿特定犯罪
所得之結果；ｃ○○就附件一編號36部分所涉罪嫌，業經另案 判決確定，應為免訴之判決；起訴書誤載、漏載部分，均於 本判決附件一、二更正）。
四、附件一編號20「參與犯罪行為人」欄所示之人及本案詐欺集 團其他成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒 用公務員名義詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐 欺集團機房端不詳成員以附件一編號20所示詐騙手法，詐騙 同附件編號所示被害人，致其陷於錯誤，於同附件編號所示 時間，將同附件編號所示金額匯、存付至同附件編號所示人 頭帳戶，復由各層車手輾轉交付同附件編號所示人頭帳戶提 款卡，由1號車手提取贓款後，再由各層車手輾轉交回本案 詐欺集團上游，以此方式共同掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得 之去向及所在（有關提款人頭帳戶、地點、時間、金額，詳 如附件二編號20所載）。
五、附件一編號58「參與犯罪行為人」欄所示之人及本案詐欺集 團其他成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒 用公務員名義詐欺取財、非法由自動付款設備取財、一般洗 錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於108年6月21日11 時前某時致電附件一編號58被害人姜力心，假冒為健保局專 員，佯稱：健保卡有重複刷卡云云；再由本案詐欺集團不詳 成員陸續假冒為「王國雄警員」、「臺灣臺中地方檢察署檢 察官王文豪」，誆稱：因姜力心涉及犯罪，須交付提款卡云 云，致姜力心陷於錯誤，應允交付名下之金融帳戶資料並告 知密碼。復由本案詐欺集團某不詳成員，指示1號車手午○○ 於108年6月21日12時30分許，前往臺北市○○區○○○○0段00號旁 公園，向姜力心收取其名下國泰世華銀行000-000000000000 號帳戶提款卡（下稱本案提款卡）。午○○嗣於如附件二編號 4所示時間，持本案提款卡至新北市○○區○○○路000號統一便 利商店之自動櫃員機，以假冒姜力心本人或受其委託提款之 不正方法接續提領同附件編號所示之款項，復由各層車手輾 轉交回本案詐欺集團上游，以此方式共同掩飾、隱匿上開詐 欺犯罪所得之去向及所在。
六、附件三編號1、6至10「參與犯罪行為人」欄所示之人及本案 詐欺集團其他成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團機 房端不詳成員以附件三編號1、6至10所示詐騙手法，詐騙同 附件編號所示被害人，致渠等陷於錯誤，分別於同附件編號 所示時間，將同附件編號所示金額匯、存付至同附件編號所 示人頭帳戶，復由各層車手交付或輾轉交付同附件編號所示 人頭帳戶提款卡，由1號車手提取贓款後，再由各層車手輾
轉交回本案詐欺集團上游，以此方式共同掩飾、隱匿上開詐 欺犯罪所得之去向及所在（有關提款人頭帳戶、地點、時間 、金額，詳如附件四編號1、4至7所載；ｃ○○就附件三編號1 、10部分所涉罪嫌、午○○就附件三編號7至10部分所涉罪嫌 ，均經另案判決確定，應為免訴之判決；Ｒ○○就附件三6部分 所涉罪嫌，另由本院諭知無罪判決；追加起訴書誤載、漏載 部分，均於本判決附件三、四更正）。
七、案經：①附件一編號1至10、12、14至15、17至26、28至35、 37至38、40至41、43至48、50至56所示被害人（起訴書漏載 編號41、贅載編號16）訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊 、松山分局、中正第一分局、信義分局、中山分局、大安分 局、內政部警政署鐵路警察局臺北分局等報告臺灣臺北地檢 署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴（即起訴部分）。② 附件三編號1、6、9至10所示被害人訴由桃園市政府警察局 桃園分局、臺中市政府警察局烏日分局、新北市政府警察局 三重分局報告臺北地檢署檢察官偵查後追加起訴（即追加起 訴部分）。③附件一編號1所示被害人訴由基隆市警察局報告 臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官偵查後移送 併辦（即基隆地檢署108年度偵字第5570號併辦部分）。④附 件一編號56所示被害人訴由新北市政府警察局海山分局報告 臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查後移送 併辦（即新北地檢署109年度偵字第5223號併辦部分）。⑤附 件一編號53、21所示被害人訴由臺北市政府警察局中山分局 報告臺北地檢署檢察官偵查後移送併辦（即臺北地檢署檢察 官108年度偵字第27072號併辦部分）。⑥附件一編號1、26、 33、34、12、9、29、30、31、28、21、32、5、6、7、8訴 由基隆市政府警察局第三分局、臺北市政府警察局大安分局 、萬華分局、臺南市政府警察局歸仁分局、臺中市政府警察 局第三分局、霧峰分局、桃園市政府影察局蘆竹分局、宜蘭 縣政府警察局蘇澳分局、羅東分局、新北市政府警察局土城 分局、板橋分局、林口分局、彰化縣帳戶警察局鹿港分局、 新竹市政府警察局第二分局、高雄市政府警察局岡山分局報 告臺北地檢署檢察官偵查後移送併辦（即臺北地檢署檢察官 109年度偵字第5725號併辦部分）。
理 由
甲、本案審理範圍
一、刑事訴訟程序中法院審判之對象（範圍），乃指起訴書或自 訴狀所記載被告之「犯罪事實」；而「犯罪事實」之內容， 包括「人、事、時、地、物」等基本要素，亦即指犯罪之時 日、地點、行為與結果等與犯罪成立具有重要關係之社會事
實而言。而檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到 庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤、或 有不明確、未臻特定之處，亦非不得於不影響基本事實同一 之情形下，更正、補充或特定原起訴之事實。
二、本案起訴書、追加起訴書、臺北地檢署109年度偵字第5725 號移送併辦意旨書所載之被告、被害人均為多數。然因起訴 書、追加起訴書、前開移送併辦意旨書就「何被告」對應「 何被害人」追訴或移請併辦，起訴書、追加起訴書、併辦意 旨書之記載籠統，並非特定，論罪亦非明確，經公訴檢察官 於111年1月4日以110年度蒞字第22717號補充理由書，及111 年1月17日審理期日特定、更正如後（本院108年度原訴字第 36號卷【下稱本訴卷】五第231至232頁、卷六第14頁）： ㈠有關本案起訴、追加起訴、併辦意旨書之犯罪事實，均以各 該書類附表一所示被害人受詐騙之事實為準。
㈡有關起訴部分：
⒈同案被告Ｇ○○、被告Ｘ○○、ｍ○○、巳○○部分，對應起訴書附表一 編號1至57被害人、起訴書犯罪事實四被害人姜力心為起訴 範圍（即本判決附件一編號1至58被害人）。 ⒉被告壬○○對應起訴書附表一被害人編號4至9、20至21、27至2 8、32、52至57為起訴範圍（即本判決附件一編號4至9、20 至21、27至28、32、52至57被害人）。 ⒊被告ｃ○○對應起訴書附表一被害人編號1至3、11至19、22至25 、33至44、46至51為起訴範圍（即本判決附件一編號1至3、 11至19、22至25、33至44、46至51被害人）。 ⒋被告Ｒ○○對應起訴書附表一被害人編號20至21、32、52至53為 起訴範圍（即本判決附件一編號20至21、32、52至53被害人 ）。
⒌被告丑○○、午○○對應起訴書附表一被害人編號1、4至12、20 至21、26至42、52至57、起訴書犯罪事實四被害人姜力心為 起訴範圍（即本判決附件一編號1、4至12、20至21、26至42 、52至58被害人）。
⒍被告Ｉ○○對應起訴書附表一編號2至3、13至19、22至25、43至 51被害人為起訴範圍（即本判決附件一編號2至3、13至19、 22至25、43至51被害人）。
㈢有關追加起訴部分：
⒈被告ｍ○○對應追加起訴書附表一被害人編號1至15為追加起訴 範圍（即本判決附件三編號1至15被害人）。 ⒉被告ｃ○○對應追加起訴書附表一被害人編號1至5、9至10為追 加起訴範圍（即本判決附件三編號1至5、9至10被害人）。 ⒊被告Ｒ○○對應追加起訴書附表一被害人編號6、13為追加起訴
範圍（即本判決附件三編號6、13被害人）。 ⒋被告丑○○對應追加起訴書附表一被害人編號2至15為追加起訴 範圍（即本判決附件三編號2至15被害人）。 ⒌被告午○○對應追加起訴書附表一被害人編號1至15為追加起訴 範圍（即本判決附件三編號1至15被害人）。 ㈣有關臺北地檢署109年度偵字第5725號併辦部分，因被告、被 害人均與起訴部分相同，故有關特定「被告」對應特定「被 害人」之移送併辦範圍，均同上㈡所特定。
三、前開公訴檢察官於本案審判中就起訴、追加起訴、移送併辦 範圍所為之特定、確認，對於本案起訴、追加起訴、移送併 辦之犯罪事實同一性不生影響，即應以公訴檢察官所特定、 確認之起訴、追加起訴、併辦範圍，作為本案審理範圍。四、至有關起訴書、追加起訴書所載明之參與犯罪組織罪嫌部分 ，公訴檢察官於本院審理中陳明：依最高法院109年度台上 字第3945號判決意旨，更正為：就各被告而言，若屬最先繫 屬法院之案件，則就該被告案件中首次加重詐欺犯行與參與 犯罪組織罪論以想像競合；然就各被告而言，若非最先繫屬 於法院之案件，或非最先繫屬案件之首次犯行，有關參與犯 罪組織罪之論罪部分更正刪除等語（本訴卷六第14頁）。本 院認：①就「被告案件中首次加重詐欺犯行，應與參與犯罪 組織罪論以想像競合；被告案件中非首次加重詐欺犯行，不 與參與犯罪組織罪論以想像競合」部分，乃屬參與犯罪組織 罪論罪上之更正，未涉起訴、追加起訴犯罪事實範圍之變動 ，尚無不合。②就「被告案件若非最先繫屬於法院之案件， 有關參與犯罪組織罪之論罪部分均更正刪除」部分，顯係減 縮起訴書、追加起訴書犯罪事實之請求，此部分不生何等更 正或減縮之效力，本院仍應就此加以審判。準此： ㈠就起訴案件，在上開各被告被訴加重詐欺取財之範圍內：①被 告壬○○首次加重詐欺犯行應為附件一編號9部分；②被告Ｘ○○ 、ｍ○○、巳○○、丑○○首次加重詐欺犯行應為附件一編號12部 分；③被告Ｒ○○首次加重詐欺犯行應為附件一編號32部分。④ 被告ｃ○○、午○○首次加重詐欺取財犯行為附件一編號12部分 。⑤被告Ｉ○○首次加重詐欺取財犯行為附件一編號13部分。起 訴案件應係僅就上開部分，請求論以參與犯罪組織罪。 ㈡就追加起訴案件，在上開各被告被訴加重詐欺取財之範圍內 ：①被告ｍ○○、丑○○首次加重詐欺取財均為附件三編號10部分 。②被告ｃ○○、午○○首次加重詐欺取財亦為附件三編號10部分 。③被告Ｒ○○首次加重詐欺取財為附件三編號6部分。追加起 訴案件應係僅就上開部分，請求論以參與犯罪組織罪。乙、有罪部分
壹、證據能力
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定「訊問證人之筆錄 ，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊 問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告 以外之人於警詢或檢察事務官詢問中所為之陳述，得適用刑 事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是 證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕 對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。而上開組織犯罪 防制條例第12條第1項規定，係排除一般證人於警詢陳述之 證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而 言，則不在排除之列（最高法院102年度台上字第2653號判 決意旨參照）。準此，被告壬○○、Ｘ○○、ｍ○○、ｃ○○、Ｒ○○、巳 ○○、丑○○、午○○、Ｉ○○（下合稱被告壬○○等9人）以外之人於 警詢及偵查中未經具結所為之陳述，就被告壬○○等9人涉犯 違反組織犯罪防制條例部分，均不具證據能力。又上開組織 犯罪防制條例之規定，係以犯罪組織成員犯該條例之罪者， 始足與焉，至於所犯該條例以外之罪，其被告以外之人所為 之陳述，仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據（最 高法院103年度台上字第2915號判決意旨參照）。二、本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告壬○○等9人均同意有證據能力，被告ｃ○○、巳○○之辯護人 亦陳明對證據能力無意見（本訴卷六第19頁），且迄言詞辯 論終結前並未聲明異議，本院審酌上開傳聞證據製作時之情 況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證 據要屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認有證據能 力。
三、本案認定事實所引用之非供述證據，無證據證明係公務員違 背法定程序所取得，檢察官、被告壬○○等9人、被告ｃ○○、巳 ○○之辯護人復未於言詞辯論終結前表示異議，依刑事訴訟法 第158條之4規定反面解釋，均具證據能力。貳、認定犯罪事實之理由與依據
一、上開犯罪事實，業據被告壬○○等9人於本院審理中均坦承不 諱（本訴卷六第78至79頁），核與附表三所示證人即同案被 告於警詢、偵查、本院訊問中之供、證述；證人即本案詐欺 集團成員簡旭邦於警詢、偵查中之證述、黃翊韋於警詢中之 證述；證人即不知情之Ｘ○○之女友吳柡槥、ｍ○○之女友王亭諭 於警詢、偵查中之證述；證人即不知情之收簿人員蕭惠馨於 警詢中之證述（卷證頁碼參同附表所載）；及附件一、附件 三「相關證據」欄所示證人即被害人之證述（卷證頁碼參同 附件所載），均大致相符（各證人於警詢、偵查、本院訊問
中未經具結之證述，僅用以證明組織犯罪防制條例以外之罪 名，下同），復有附件一至附件四「相關證據」欄所示非供 述證據（卷證頁碼參各附件所載）、附表四所示非供述證據 可佐（卷證頁碼參同附表所示）。
二、共同正犯，係共同實施犯罪之行為者，在共同意思範圍內， 各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯 罪之目的，其成立不以行為人全體均行參與實施犯罪構成要 件之行為為必要；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正 犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為 ，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人 實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行 為所發生之結果，負其責任（司法院釋字第109號解釋理由 書參見）。故而共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行 為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行 ，均經參與，祇須在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為 之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應 對全部所發生之結果共同負責。準此，共同正犯所稱「共同 實施犯罪行為」者，不應僅自形式上觀察，是否實施屬構成 要件之行為，而更應自「功能性犯罪支配理論」觀之，亦即 雖行為人形式上並未實行本罪構成要件該當之行為，惟其於 犯罪行為中有實行目的之角色分配，所為有助益於本罪之完 成，並有將其他行為人之犯行當作自己之行為看待並支配， 而共同分擔罪責，即屬共同行為實施之範圍，均屬共同正犯 （最高法院110年度台上字第5323號判決論旨參照）。質言 之，現今電話詐騙之犯罪型態，自設立電信機房、收購人頭 帳戶、撥打電話實施詐騙、招募引介車手、自人頭帳戶提領 款項、收水取贓、記帳分贓等階段，乃係需由多人縝密分工 方能完成之集團性犯罪，倘其中某一環節脫落，將無法順利 達成詐欺結果，各該集團成員雖因各自分工不同而未自始至 終參與其中，惟各該集團成員所參與之部分行為，仍係利用 集團其他成員之行為，以遂行犯罪目的。其中，車手端負責 人、集團內部會計帳戶人員、招募車手之人及各層車手，既 均知詐欺集團所所得之款項，係被害人遭詐欺所交付之詐欺 所得，其等猶參與詐欺集團之組織分工，所為顯係基於自己 共同犯罪之意思，而參與集團犯罪行為，與其他集團成員間 具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。經查： ㈠本案詐欺集團以被告Ｇ○○為車手端之統籌負責人，於機房端在 108年6月15日至108年7月4日間，分別詐欺附件一編號1至57 、附件三編號1、6至10所示被害人，致各被害人陷於錯誤， 匯存付款項至人頭帳戶後，即由1號車手自2號車手、3號車
手處取得或輾轉取得人頭帳戶提款卡，用以提取詐欺款項， 再由各層車手輾轉交回本案詐欺集團上游。而本案詐欺集團 另於108年6月21日11時前某時，詐欺附件一編號58所示被害 人，致其陷於錯誤，交付本案提款卡於1號車手，由1號車手 假冒持卡人本人或授權之人提取款項，再由各層車手輾轉交 回本案詐欺集團上游等節，為被告壬○○等9人均坦承不諱， 並有如附件一、附件三所示被害人之證述（卷證頁碼參同附 件所載）、附件一至四、附表三、四所示供述及非供述證據 可佐（卷證頁碼參同附件或附表所載）。
㈡有關被告壬○○等9人於本案詐欺集團內之角色分工，分別說明 如下：
⒈被告午○○於108年6月15日起至108年7月4日19時40分許為警查 獲間，擔任1號車手，持人頭帳戶提款卡提領附件一編號1、 4至12、20至21、26至42、52至57被害人、附件三編號1、6 至10被害人匯入之詐欺款項（其中附件一編號29款項未及提 領）、收取附件一編號58被害人交付之本案提款卡並持以提 款；被告Ｉ○○於108年6月11日起至108年6月28日18時許間擔 任1號車手，持人頭帳戶提款卡提領附件一編號2至3、13至1 9、22至25、43至51被害人匯入之詐欺款項（其中附件一編 號45款項未能提領）；被告丑○○於108年6月15日擔任1號車 手，持人頭帳戶提款卡提領附件三編號9、10被害人匯入之 詐欺款項（被告丑○○另於108年6月30日擔任1號車手，然當 日所提款項與本案被害人均無關）等節，為被告午○○、Ｉ○○ 、丑○○坦承不諱，並有附件二、四各編號所示提款照片等件 可佐（卷證頁碼參同附件所載）。
⒉被告ｃ○○自107年底某日加入本案詐欺集團後，於108年6月15 日起至108年6月29日15時30分許為警查獲間，均擔任對應1 號車手之2號車手；而本案詐欺集團自108年6月29日15時30 分許後至108年7月2日間，因無2號車手，即由3號車手直接 對應1號車手；嗣本案詐欺集團另覓由被告Ｒ○○於108年7月3 日擔任2號車手；然因被告Ｒ○○108年7月4日未上班，2號車手 缺位，乃由3號車手直接對應1號車手等節，為被告ｃ○○、Ｒ○○ 坦承在案，並有如附表三所示各被告之供、證述可憑（卷證 頁碼參同附表所載），且有被告ｍ○○手機內通訊軟體對話紀 錄擷圖、警方行動蒐證畫面（偵17755卷第111至118頁）、 被告Ｉ○○手機內照片、提領明細、通訊軟體對話紀錄擷圖（ 偵17990卷第67至97頁）、臺北市政府警察局中正第一分局 偵辦刑案擷取相片（新己○偵21965卷第131至159頁）、被告 午○○、ｍ○○手機通訊軟體擷圖（新己○偵21965卷第161至190 頁）、被告ｃ○○搜索扣押筆錄（偵5725卷一第189至193頁）
等件可佐。
⒊被告ｍ○○、Ｘ○○於108年6月15日至108年7月4日間，依序擔任4 號車手、3號車手等節，為被告Ｘ○○、ｍ○○坦承明確，並有如 附表三所示各被告之供、證述可憑（卷證頁碼參同附表所載 ），且有被告ｍ○○手機內通訊軟體對話紀錄擷圖、警方行動 蒐證畫面（偵17755卷第111至118頁）、被告Ｉ○○手機內照片 、提領明細、通訊軟體對話紀錄擷圖（偵17990卷第67至97 頁）、臺北市政府警察局中正第一分局偵辦刑案擷取相片（ 新己○偵21965卷第131至159頁）、被告午○○、ｍ○○手機通訊 軟體擷圖（新己○偵21965卷第161至190頁）等件可佐。 ⒋被告壬○○於108年7月1日起，負責車手提領、收取款項之記帳 核對工作，並為被告Ｇ○○向「劉冠宏」傳話等節，為被告壬○ ○供承在案，並為證人即被告Ｇ○○於警詢、偵查中證述明確（ 偵19050卷第13至22、301至305、373至375頁），且有被告 壬○○手機內通訊軟體對話紀錄擷圖可佐（偵19050卷第291至 294頁）。
⒌被告巳○○招募被告丑○○、Ｉ○○加入本案詐欺集團，而於被告Ｇ○ ○未能聯繫被告丑○○、Ｉ○○時，協助聯繫被告丑○○、Ｉ○○等節 ，為被告巳○○供承明確，並有證人即被告Ｇ○○於警詢、偵查 中之證述（偵19050卷第13至22、301至305、373至375頁）