臺灣臺中地方法院行政訴訟判決
110年度交字第371號
原 告 林昌志
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國110年9月29日中
市裁字第68-ZXZA20714號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之 裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造 所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論 之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：
原告持有職業聯結車駕駛執照，前因「職業汽車駕駛人，不 依規定期限參加駕駛執照審驗逾一年以上」之違規行為，遭 被告於民國108年5月24日以中市裁字第68-63H009500號裁決 書，裁處原告自108年5月24日起逕行註銷駕駛執照，原告未 換發普通駕駛執照，再於110年3月16日10時17分許駕駛號牌 KLF-8191號營業大貨車(下稱系爭車輛），行經國道1號北向 86.200公里，因「駕駛執照業經註銷仍駕車」之違規行為， 遭內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊（下稱舉 發機關）員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第21條第 1項第4款之規定，當場對原告製開第ZXZA20714號舉發違反 道路交通管理事件通知單。被告審酌原告之駕照條件，在同 一社會事實範圍內，認應以道路交通管理處罰條例第21之1 第1項第5款「駕駛執照經註銷仍駕駛聯結車、大客車、大貨 車」規定處罰，續於110年7月29日以中市裁字第68-ZXZA207 14號裁決書，依道路交通管理處罰條例第21之1第1項第5款 及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按逾 到案期限60日以上之基準，裁處原告第4階段罰鍰新臺幣80, 000元及駕駛執照扣繳。嗣經被告重新審查後，發現舉發機 關變更舉發法條，考量對原告有利之原則，乃撤銷原處分， 於110年9月29日重新製開中市裁字第68-ZXZA20714號裁決書
（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第21之1第1項第 5款及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定， 按期限內到案之基準，裁處原告第1階段罰鍰新臺幣（下同 ）60,000元及駕駛執照扣繳。
三、原告主張略以：
原告於110年3月16日遭警察臨檢才知道駕照被註銷，是否應 有通知程序，而非逕行註銷駕駛人之駕照?等語。並聲明： 原處分撤銷。
四、被告答辯略以：
原告持有職業聯結車駕駛執照，前於107年7月10日因「職業 汽車駕駛人，不依規定期限參加駕駛執照審驗者，逾期一年 以上」，遭被告於108年5月24日以中市裁字第68-63H009500 號裁決書裁處自108年5月24日起逕行註銷駕駛執照，裁決書 於108年5月27日寄送至原告戶籍地址，由原告同居人即原告 母親代為簽收，合法送達原告在案，不論原告有無親自收受 裁決書，其不利益均應由原告承擔。原告之職業駕駛執照業 經註銷，其未換發為普通駕駛執照前，不得駕駛汽車，惟原 告仍於110年3月16日駕車上路，顯有故意或過失，自應受罰 等語。並聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
(一)按「（第1項）汽車駕駛人駕駛聯結車、大客車、大貨車， 有下列情形之一者，汽車所有人及駕駛人各處40,000元以上 80,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：5、駕駛執照業經 吊銷、註銷仍駕車。（第2項）前項第5款、第6款之駕駛執 照，均應扣繳之；第7款並吊銷其駕駛執照。」道路交通管 理處罰條例第21條之1第1項第5款、第2項定有明文。(二)再按「職業汽車駕駛人，不依規定期限，參加駕駛執照審驗 者，處300元以上600元以下罰鍰；逾期1年以上者，逕行註 銷其駕駛執照。」、「職業汽車駕駛人之駕駛執照，應自發 照之日起，每滿3年審驗1次，並於審驗日期前後1個月內向 公路監理機關申請審驗，審驗時並應檢附經第64條規定體格 檢查合格證明。」道路交通管理處罰條例第26條第1項、道 路交通安全規則第54條第1項前段定有明文。復按「處理違 反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法 之規定。」、「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營 業所為之。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得 將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所 之接收郵件人員。」違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第73條第1 項亦定有明文。
(三)經查，原告之職業大貨車駕照依法應辦理審驗，然原告不依 規定期限參加駕駛執照審驗之違規，經交通部公路總局臺中 區監理所豐原監理站（違規日106年8月9日）予以舉發，該 舉發通知單寄送原告戶籍地址「臺中市○○區○○路○○巷000○0 號」，於106年9月13日由該址之同居人童玉玲簽收蓋章受領 。嗣因原告未依規定辦理結案事宜，被告乃依處罰條例第26 條第1項規定，於107年3月7日開立中市交裁字第68-63H0080 88號裁決書，裁處原告罰鍰600元，該裁決書寄送原告戶籍 地址「臺中市○○區○○路○○巷000○0號」，於107年3月7日由該 址之同居人林隆雄所簽收蓋章受領。之後原告再因「職業汽 車駕駛人，不依規定期限參加駕駛執照審驗逾一年以上」之 違規行為，遭被告於108年5月24日以中市裁字第68-63H0095 00號裁決書，裁處原告駕照自108年5月24日起逕行註銷，其 舉發通知單及裁決書業已合法送達，並由原告戶籍地址之同 居人簽收等情，此有舉發通知單送達證書、裁決書及送達證 書、違規資料查詢、駕駛人基本資料（見本院卷第49、57-6 3、71-73頁）等在卷可佐。次查，原告於駕籍主管機關登記 之住所地即為其戶籍地址，且並未另行申請為其他「通訊地 址」登記，此有駕駛人基本資料在卷足憑，足見前開舉發通 知單及裁決書向原告戶籍地址為送達，係屬合法。則揆諸前 開規定及說明，上開舉發通知單及裁決書已生合法送達效力 。又原告身為領有職業駕駛執照之駕駛人，其職業駕駛執照 上均載有審驗日期，用以提醒駕駛人如期前往審驗，是原告 所持有之駕駛執照既為職業大貨車駕駛執照，本應依首揭規 定依限接受審驗，自難諉為不知。是原告上開主張遭警察臨 檢才知道駕照被註銷，是否應有通知程序，而非逕行註銷駕 駛人之駕照云云，不足採信。
(四)另觀諸道路交通管理處罰條例第26條第2項：「前項經逕行 註銷駕駛執照之職業汽車駕駛人，得申請換發同等車類之普 通駕駛執照。」、道路交通安全規則第54條第3項：「職業 汽車駕駛人得憑因逾期審驗被註銷之職業駕駛執照，申請換 發同等車類之普通駕駛執照。但在未換發普通駕駛執照前， 不得駕駛汽車。」所示，原告於本件違規時既未申請換發普 通駕駛執照，自負有不得駕駛車輛之義務，原告竟無視於此 仍駕車上路行駛，自該當道路交通管理處罰條例第21條之1 第1項第5款之規定。
(五)綜上所述，原告於上述時、地確有「駕駛執照經註銷仍駕駛 聯結車、大客車、大貨車」之違規行為，被告依處罰條例第 21條之1第1項第5款、第2項規定，以原處分裁處原告，於法 有據。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審 訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之7、第98條第1項前段、第237條之8第1項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 行政訴訟庭 法 官 吳俊螢上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日 書記官 王素珍