臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度司聲字第162號
聲 請 人 李素如
相 對 人 許鴻紳即許鴻文
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣臺北地方法院110年度存字第1576號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣37萬7400元，准予返還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別 定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲 請人前遵本院110年度全字第84號民事裁定，為擔保假扣押 曾提如主文所示之擔保，以臺灣臺北地方法院110年度存字 第1576號擔保提存事件提存、110年度司執全字第307號執行 在案。茲因聲請人業已撤回假扣押執行，符合民事訴訟法第 104條第1項第3款所定訴訟終結。聲請人已於訴訟終結後定2 0日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使 ，爰聲請返還擔保金等語。
三、聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱前開卷宗查核無誤 ，本件聲請人已撤回假扣押執行，足認符合訴訟終結之要件 。又訴訟終結後，聲請人催告相對人行使權利，相對人迄今 未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等 與起訴有相同效果之訴訟行為，此有存證信函暨掛號郵件收 件回執、本院民事庭查詢表、臺灣臺北地方法院函、臺灣士 林地方法院函在卷可稽。從而，聲請人聲請返還如主文所示 之擔保金，依前開規定，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 民事庭司法事務官 李志堅