選派清算人
臺灣臺中地方法院(民事),司字,111年度,7號
TCDV,111,司,7,20220207,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度司字第7號
聲 請 人 財政部中區國稅局臺中分局

法定代理人 曾美智

相 對 人 悅顏養生有限公司

上列聲請人聲請為相對人選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人未於法定期限內辦理109年度營利事 業所得結算申報及108年度未分配盈餘申報，依所得稅法第7 9條第1項及第102條之3第2項規定，聲請人應填具滯報通知 書送達相對人。惟相對人之唯一股東兼法定代理人袁麗萍已 於民國109年12月8日死亡，其法定繼承人復已拋棄繼承，致 聲請人無法將前開稅捐文書送達相對人。相對人之股東既不 足法定人數，即應行解散並行清算，然相對人並未以章程規 定或經股東會決議另選清算人。爰依公司法第113條第2項準 用同法第79條規定，聲請為相對人選派清算人等語。二、按「有限公司由1人以上股東所組成」；「有限公司股東經 變動而不足公司法所定之最低人數者解散」；「解散之公司 除因合併、分割或破產而解散外，應行清算」；「公司之清 算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東 決議，另選清算人者，不在此限」；「由股東全體清算時， 股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人 時，應由繼承人互推1人行之」；「不能依公司法第79條規 定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人 」，公司法第98條第1項、第113條第2項準用同法第71條第1 項第4款、第24條、第113條第2項準用同法第79至81條定有 明文。次按「非訟事件法第20條及第26條第1項以外之費用 ，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請」，非訟事件法第26 條第2項亦有明文。依非訟事件法第19條準用民事訴訟法第7 7條之23第1、2項規定，非訟事件法第26條第2項所謂「費用 」，應係指文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人 、鑑定人之日費、旅費、其他進行程序之必要費用、運送費 、公告法院網站費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人 報酬等而言。又依非訟事件法第177條準用同法第174條規定



，選派清算人應給付報酬，此報酬屬於清算人因執行清算職 務、提出勞務給付而取得之對價，與民事訴訟法第77條之23 第1項鑑定人之報酬屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務 、提出勞務給付而取得之對價，二者性質相當，故非訟事件 法第26條第2項所示「費用」應解為包括法院酌定選派清算 人之報酬金額在內；此項報酬固應由公司負擔，惟公司如已 無財產可供給付清算人報酬，法院於選派該公司之清算人後 ，因清算人未預收報酬即無法進行清算事務，此時亦應命聲 請人墊繳清算人報酬，倘聲請人不願意墊繳，先前所為選派 程序即無從執行，則法院自得拒絕聲請人之聲請。三、經查：
　㈠相對人未於法定期限內辦理109年度營利事業所得結算申報及 108年度未分配盈餘申報，嗣相對人之唯一股東兼法定代理 人袁麗萍已於109年12月8日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼 承，且相對人未以章程規定清算人等事實，有聲請人提出之 滯報通知書、相對人公司基本資料、章程、變更登記表、死 亡登記申請書資料查詢清單、家庭成員（三等親）資料查詢 清單、臺灣南投地方法院公告在卷可稽，堪信為真實。揆諸 前開規定，相對人之唯一股東兼法定代理人袁麗萍死亡後， 因袁麗萍之法定繼承人均已拋棄繼承，是相對人之股東人數 已不足公司法第98條第1項所定最低法定人數，即應解散並 行清算，由清算人了結現務，則聲請人以利害關係人身分， 聲請為相對人選派清算人，於法固屬有據。
　㈡惟聲請人已表示其無預納清算人報酬之意願，且相對人名下 僅有101年出廠之汽車2輛，且109年度所得總額僅新臺幣1元 ，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年度各類所得資 料清單在卷可參，堪認相對人已無財產可供支應清算人之報 酬。從而，相對人既無財產可供支應清算人之報酬，聲請人 亦無預納清算人報酬之意願，則依前開說明，本院自得拒絕 本件聲請，是聲請人聲請為相對人選派清算人，為無理由， 應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 2　　月　　 7　　日 民事第二庭 法 官 鄭百易
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　 2　　月　　 7　　日



書記官 唐振鐙