臺灣臺中地方法院民事判決
110年度家繼簡字第71號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 蘇憲文
中華民國（管理人財政部國有財產署）
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 趙子賢
複 代理人 李俊銘
被 告 蘇耀川
蘇輝林
蘇耀東
蘇耀輝
蘇麗琴
蘇黃葉
蘇献堂
蘇献全
蘇金永
上一人 之
訴訟代理人 蘇麗香
被 告 蘇慶祥 住○○市○○區○○路0段000巷00○0號0樓
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國111年2月10日
言詞辯論終結，判決如下:
主 文
一、被告就被繼承人蘇進來所遺如附表一所示遺產，應依如附表 一「遺產分割方法」欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由被告按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告蘇憲文、蘇耀川、蘇耀東、蘇耀輝、蘇麗琴、蘇黃葉、 蘇献全、蘇慶祥經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第5 1條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告蘇憲文（下稱蘇憲文）積欠原告新臺幣（下同）467,507 元，及其中406,475元自民國95年3月31日起至104年8月31日 ，按年利率19.69％計算之利息，自104年9月1日起至清償日 止，按年利率15％計算之利息，並自上述起息日起三個月內 ，每月計收2,000元之違約金。
㈡、被繼承人蘇進來（下稱被繼承人）於37年11月22日死亡，遺 有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），蘇憲文與其餘被 告為其繼承人，應繼分如附表二所示，因如附表一所示之財 產未分割前，為被告全體所公同共有，顯然妨礙原告對蘇憲 文財產之執行；又系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分 割之約定，蘇憲文為被繼承人之繼承人，依法本得隨時請求 分割遺產，卻怠於行使權利，而各公同共有人迄今無法達成 分割之協議，原告為蘇憲文之債權人，乃代位蘇憲文請求全 體繼承人就被繼承人所遺之系爭遺產，依如附表二所示之應 繼分比例分割為分別共有。
㈢、並聲明：如主文所示。
二、被告部分：
㈠、被告中華民國、蘇獻堂、蘇輝林、蘇金永以：對本件繼承人 及原告所列遺產範圍、應繼分比例均無意見等語。㈡、被告蘇憲文、蘇耀川、蘇耀東、蘇耀輝、蘇麗琴、蘇黃葉、 蘇献全、蘇慶祥均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出本院106年度司執二字第6372 2號債權憑證（臺灣士林地方法院95年度湖簡字第1602號民 事宣判筆錄及確定證明書、本院100年度司執字第122661號 債權憑證換發）、土地登記第一類、第二類謄本、繼承系統 表、戶籍謄本等為證，並有臺中市清水地政事務所110年4月 28日清地一字第1100004500號函暨所附土地登記申請書、土 地登記申請書申請人清冊、登記清冊、繼承系統表、戶籍謄 本、財政部國有財產署要分署108年11月8日台財產中接字第 1080018180號函暨所附財政部中區國稅局遺產稅逾核課期間 案件證明書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書在卷可稽 ，且為被告中華民國、蘇獻堂、蘇輝林、蘇金永等人所不爭 執，其餘被告則經合法通知正當理由而未到庭爭執，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真。
㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。
民法第242條定有明文。而此以有保全債權之必要為前提， 即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完 全滿足清償之虞時，債權人即有保全其債權之必要，而得行 使代位權。經查，蘇憲文迄今仍未清償原告前開債務，足認 原告之債權已有不能受完全清償之情形，自有保全債權之必 要，又蘇憲文迄今未行使遺產分割請求權，已怠於行使權利 ；從而，原告依民法第242條規定代位行使蘇憲文之遺產分 割請求權，洵屬有據，應予准許。
㈢、本件被繼承人之系爭遺產應依如附表一「遺產分割方法」欄 所示方法分割：
１、按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明文 。又依民法第830條第2項準用民法第824條之規定，共有人 因共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物 之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何 共有人主張之拘束（最高法院84年度台上字第971號判決意 旨參照）。次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外 ，應準用關於共有物分割之規定，即依共有人協定之方法行 之；分割之方法，不能協定決定者，法院得因任何共有人之 聲請，命以原物分配於各共有人；或變賣共有物以價金分配 於各共有人；或以原物為分配時，如共有人中，有不能按其 應有部分受分配者，得以價金補償之，民法第830條第2項、 第824第1項、第2項分別定有明文。是以法院選擇遺產分割 之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產 之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人 之意願等相關因素，以為妥適之判決。
２、本院審酌被告全體公同共有如附表一所示不動產之性質、經 濟效用及使用現況，如僅將如附表一所示不動產，按被告全 體如附表二所示比例分割為分別共有，渠等對於所分得之應 有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，對於渠等並無不利 益情形，亦無因各繼承人所受分配之價值不同，而應由被告 間彼此相互找補問題，且亦有利於原告行使權利；另衡以被 告中華民國、蘇獻堂、蘇輝林、蘇金永對前開分割方法亦無 意見，其餘被告則均未到庭爭執。從而，本院認依如附表一 「遺產分割方法」欄所載之方法分割系爭遺產，應較符合被 告全體之利益而為適當。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條之規定，代位債 務人即蘇憲文請求將被告就被繼承人所遺之系爭遺產准予分 割，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條、第85條第1項。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 家事法庭 法 官 林士傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 書記官 陳盟佳
附表一：被繼承人蘇進來之遺產明細暨分割方法編號 遺產項目 遺產分割方法 １ 臺中市○○區○○○段○000地號土地（權利範圍：10/120） 由被告依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有 ２ 臺中市○○區○○○段○000地號土地（權利範圍：10/120） 附表二：應繼分比例
編號 繼承人姓名 應繼分比例 1 中華民國 1/24 2 蘇耀川 1/24 3 蘇輝林 1/24 4 蘇耀東 1/24 5 蘇耀輝 1/24 6 蘇麗琴 1/24 7 蘇黃葉 1/16 8 蘇献堂 1/16 9 蘇憲文 1/16 10 蘇献全 1/16 11 蘇金永 1/4 12 蘇慶祥 1/4