臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司繼字第3583號
聲 請 人 許智捷律師即張慶銘之遺產管理人
上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人任被繼承人張慶銘遺產管理人之報酬酌定為新臺幣肆萬元。
程序費用由被繼承人張慶銘之遺產負擔。
理 由
一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之 關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時 ，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按，聲 請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院 管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所 為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬 ，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定 。再按，聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應 經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法 院就前條第5項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所 為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，亦為家 事事件法第181條第5項及第182條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人經本院以109年度司繼字第1901 裁定指定為被繼承人張慶銘之遺產管理人，自民國（下同） 109年9月3日起陸續依法清查遺產並管理迄今，管理期間合 計約1年2月有餘。期間聲請人受理本院109年度司拍字第397 號、109年度司拍字第417號抵押物拍賣裁定事件，台中市梧 棲區農會、陳朋、彰化縣地方稅務局之陳報債權，及受理本 院109年度司執字第138161號強制執行、法務部行政執行署 台中分署以110年度房稅執字第13854號行政執行，辦理相關 遺產管理業務合計22項，並代墊支出費用新臺幣（下同）30 元，爰依法請求酌定遺產管理人之酬金及代墊管理費用，以 維權益等語。
三、經查：
(一)聲請人主張其經本院以109年度司繼字第1901號民事裁定選 任為被繼承人張慶銘之遺產管理人，業經本院依職權調閱上 開卷宗查明無訛。揆諸前揭規定與說明，本件被繼承人張慶 銘既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定 遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬 ，自屬有據。
(二)聲請人主張其於擔任本件遺產管理人期間，依法進行對繼承 人、債權人及受遺贈人為公示催告、清查遺產編制遺產清冊 、遺產稅申報、為拍賣抵押物民事裁定及民事強制執行程序 之當事人等情，亦據其提出遺產清冊、遺產管理時序表、民 事聲請公示催告狀、民事陳報遺產清冊狀、遺產稅財產參考 清單、109年度司拍字第397號及第417號民事裁定、民事陳 述意見狀、遺產稅申報書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證 明書、本院民事執行處函、法務部行政執行署台中分署執行 命令（以上均為影本）及收據正本等件為憑，且經本院依職 權調取109年度司家催字第128號卷宗核閱無誤，堪信為真實 。
(三)本院審酌上情，認聲請人管理遺產期間約1年餘，其所進行 之職務內容兼含應進行非訟程序等事項，又斟酌被繼承人之 遺產關於不動產已拍定之部分，拍定金額合計為7,580,009 元，然仍有債權尚待受償，是依被繼承人之遺產總額及聲請 人已管理遺產之工作內容，認酌定其報酬為40,000元為適當 。
(四)末按，關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，因具共益費 用之性質，即不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受 遺贈人、遺產酌給請求人等均具利害關係，故民法第1150條 前段乃規定，各該費用由遺產中支付之。而民法前開條文所 謂「遺產管理之費用」，係指遺產保存上所必要不可欠缺之 一切費用而言，例如：事實上保管費用、納稅、訴訟費用、 清算費用等。復依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會 研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人 之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用 ），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出 費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。查本件聲請人 就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭法 條規定，應由法院酌定以外；另聲請人主張為管理被繼承人 之遺產，現已代墊相關費用，倘該費用為共益費用，聲請人 自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序 中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，從 而，聲請人該部分之聲請，應無必要。又遺產報酬之酌定為 法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，故就不予准許 部分，自無庸另為駁回之諭知，併予敘明。
四、依家事事件法第141條準用第142條、第153條規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 家事法庭 司法事務官 張吉祥
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 書記官 林雅慧