臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司繼字第3254號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 選任人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
上列聲請人聲請為被繼承人劉柏樂選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任財政部國有財產署中區分署為被繼承人劉柏樂之遺產管理人。
准對被繼承人劉柏樂之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人劉柏樂之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人劉柏樂之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人劉柏樂之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民 法第1177條、第1178條規定甚明。次按，先順序繼承人均拋 棄其繼承時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無 不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人 承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。二、本件聲請意旨略以：原告梁棋茵與被告即被繼承人劉柏樂（ 男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、 生前最後住所：臺中市○區○○路000號13樓之7）、被告蔡秀 敏間請求損害賠償等事件，經本院於民國109年4月23日，以 108年度中簡字第1576號簡易民事判決被告劉柏樂應給付原 告新臺幣29萬2897元，及自108年7月26日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，原告其餘之訴駁回。原告梁 棋茵就上開第一審民事判決提起上訴後，自被告蔡秀敏收受 一審判決金額，撤回上訴，惟不願撤回訴訟，亦不願聲請選 任劉柏樂之遺產管理人，經本院函請聲請人聲請選任劉柏樂
之遺產管理人，以便第一審判決合法送達。因被繼承人劉柏 樂於108年10月6日死亡，且其繼承人均已拋棄繼承，並經本 院以108年度司繼字第2879號准予備查在案，是否仍有應繼 承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理 人，爰依法請求選定被繼承人劉柏樂之遺產管理人等語。三、經查：
(一)聲請人主張上開之事實，業據提出本院109年11月16日中院 麟中簡民水108中簡1576字第1090094471號函、本院108年度 中簡字第1576號簡易民事判決、撤回上訴狀、家事聲請狀（ 拋棄繼承）、遺產繼承拋棄書、繼承系統表、切結書、戶籍 謄本、除戶戶籍謄本、本院家事法庭108年10月29日中院麟 家良108司繼2879字第1080090749號准予備查函及公告等件 為證，復經本院依職權調取108年度司繼字第2879號卷宗核 閱無訛，堪信為真實，從而聲請人聲請選任被繼承人之遺產 管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。(二)另參酌選任遺產管理人處理無人繼承遺產事宜，旨在維護公 益及被繼承人債權人之利益，此觀民法第1177條立法理由即 明，而遺產管理人之職務，依民法第1179條規定，程序相當 繁複，自應選定熟習該項作業者為佳，國有財產署為國庫之 管理機關，備有管理財產之專才，並具相當公信力，代管無 人繼承遺產清理事宜亦為其執掌事務，顯見其足以勝任遺產 管理人之職務，雖該署未具狀表示同意擔任，惟因被繼承人 之子女已向聲請人表示不同意擔任被繼承人之遺產管理人， 本院自不能強令無義務之被繼承人親屬擔任。嗣本院函詢臺 中市律師公會名冊之律師有無意願擔任本件遺產管理人，亦 無律師具狀表示同意擔任之。執此，本院認由財政部國有財 產署中區分署擔任被繼承人劉柏樂之遺產管理人，應屬妥適 ，爰選任之。
四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 17 日 家事法庭 司法事務官 張吉祥
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 2 月 17 日 書 記 官 林雅慧