臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第73號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 余孝原
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官聲請提起公訴（110年度
偵字第24601號），經被告自白犯罪（110年度交訴字第396號）
，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
余孝原駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告余孝原 於本院準備程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、按刑法第185條之4於110年5月28日修正公布，同年月30日施 行，修正前刑法第185條之4規定：「駕駛動力交通工具肇事 ，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」修正 後則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而 逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃 逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於 發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」經 比較新舊法之結果，以修正後之規定較有利被告，依刑法第 2條第1項但書之規定，應適用修正後刑法第185條之4之規定 。核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力 交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
三、爰審酌被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，其駕駛車輛因有未注意車前狀況、採取必要之安全措施之 駕駛過失，而導致本案交通事故，致告訴人林維信受有右側 手肘挫傷、右側膝部擦傷、右側踝部擦傷、右側手部擦傷及 右側小腿挫傷之傷害，嗣竟未採取任何救護措施或報警處理 ，即逕自駕車離開肇事現場而逃逸，而有不該，被告已與告 訴人成立和解，告訴人已撤回告訴，就過失傷害部分，業經 檢察官為不起訴處分等情，顯已取得告訴人之諒解等節；兼 衡被告自述高職畢業之教育智識程度，目前做清潔工作，已 婚，育有2名子女，分別為14歲、11歲，收入不是很好，還 在分期繳納機車貸款之生活狀況（見本院交訴字卷第35頁）
，犯後尚能坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮， 致涉本案犯行，固非可取，惟審酌被告犯後已能坦認犯行， 並與告訴人成立和解，足認被告已見悔意並盡力彌補損害， 堪信被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之 虞，本院綜合各情，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告，緩刑2年。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第2條第1 項但書、第185條之4第1項前段、第41條第1項、第74條第1 項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 刑事第九庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第24601號
被 告 余孝原 男 55歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段00號2樓之 7 上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余孝原於民國110年5月27日7時38分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自小客車，沿臺中市○區○○街○○○○○○○○○○○○號誌未運作 之華美街與長春街交岔路口時，本應注意車前狀況，採取必
要之安全措施，依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾 燥、無缺陷，道路無障礙物及視距良好等一切情況，依其智 識及能力，並無不能注意之情事，仍疏未注意及此，貿然直 接穿越該交岔路口。此時，適有林維信騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車，沿長春街由東向西直行而穿越該交岔路 口。余孝原所駕駛之AYU-0513號自小客車撞及林維信所騎乘 之878-NLS號普通重型機車右側車身，致使林維信人、車倒 地，受有右側手肘挫傷、右側膝部擦傷、右側踝部擦傷、右 側手部擦傷及右側小腿挫傷之傷害（所涉過失傷害部分業據 撤回告訴，另為不起訴處分）。余孝原於肇事後，依前開客 觀情狀，足以知悉其關於本件交通事故有過失且林維信有受 傷之可能，竟未停留在現場或為救護林維信之措施或經林維 信同意，反基於肇事逃逸之犯意，逕自駕駛AYU-0513號自小 客車離開現場而逃逸。嗣經警循線查獲。
二、案經林維信告訴及臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告余孝原於警詢及偵查中之供述 1.坦承有於前開時、地，駕駛自小客車撞及告訴人林維信所騎乘之機車後，明知其關於本件交通事故有過失且告訴人有受傷之可能，仍逕自駕車離開現場逃逸。 2.承認本件肇事逃逸案件有責任。 2 告訴人林維信於警詢之證述 如犯罪事實欄所述之本件交通事故發生經過，被告於肇事後未停留在現場而逃逸。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）及現場照片，路口監視器畫面截圖及光碟 1.本件交通事故發生經過及現場情形。 2.被告於肇事後逕自駕車離開現場而逃逸。 4 告訴人之澄清綜合醫院診斷證明書 告訴人因本件交通事故所受之傷害。 5 臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 被告未注意車前狀況，有肇事因素。 6 110年8月3日車禍和解書影本及110年9月29日撤回告訴狀 被告與告訴人已達成和解，告訴人具狀撤回告訴（惟肇事逃逸罪為非告訴乃論之罪，仍應依法偵結）。 二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。被告行為後，刑法第185條之4於110年5月2 8日修正公布施行，於110年5月30日生效。修正前該條規定 ：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以 上7年以下有期徒刑。」修正後則規定：「駕駛動力交通工 具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有 期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期 徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過 失者，減輕或免除其刑。」比較新舊法結果，修正後規定係 將駕駛動力交通工具發生交通事故（肇事）致人傷害而逃逸 罪之法定刑減輕，較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之 規定，本件應適用修正後即現行刑法第185條之4第1項前段 之規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日 檢 察 官 洪瑞君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日 書 記 官 蔡尚修