臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第275號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王麗瑗
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第1271號），本院判決如下：
主 文
王麗瑗犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。偽造如附表所示之印文、署名及偽造之「王安祺」、「王冠傑」、「王聖傑」、「王圓舒」印章均沒收之。
犯罪事實
一、王麗瑗因感年事已高且膝下無子，有意將名下坐落彰化縣○○ 鎮○○段00000地號土地贈與親屬，然未獲應允。詎其竟基於 行使偽造私文書之犯意，未經其胞弟王安祺及胞弟王定國之 子女即姪子王冠傑、王聖傑及姪女王圓舒之同意，於民國10 9年12月11日前某日，委由不知情之刻印業者，偽刻「王安 祺」、「王冠傑」、「王聖傑」及「王圓舒」之印章各1枚 後，在不詳地點，接續於土地增值稅（土地現值）申報書及 土地所有權贈與移轉契約書上，偽簽「王安祺」、「王冠傑 」、「王聖傑」及「王圓舒」之署名及以上開偽刻之印章偽 造「王安祺」、「王冠傑」、「王聖傑」及「王圓舒」之印 文（上開署名、印文之數量、位置詳如附表所示），以示王 麗瑗將系爭土地贈與王安祺、王冠傑、王聖傑及王圓舒，並 受渠等委任辦理土地增值稅之申報事宜之意，而偽造上開私 文書，並於109年12月11日，前往彰化縣○○市○○街000號之彰 化縣地方稅務局員林分局，持以向承辦公務員以行使之，足 生損害於王安祺、王冠傑、王聖傑、王圓舒及稅捐稽徵機關 對於稅捐稽徵之正確性。嗣彰化縣地方稅務局員林分局核定 應納之土地增值稅計新臺幣（下同）10萬277元，而於同年7 月1日發函催繳，經王安祺回覆否認有受贈之情，迨因已逾 滯納期限仍未繳納，彰化縣地方稅務局員林分局乃以未繳清 稅款為由註銷原申報案及查定稅額，並發函通知，王安祺始 悉上情。
二、案經王安祺告訴臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判 決處刑。
理 由
一、訊據被告王麗瑗固坦承持上開文件辦理土地增值稅之申報事
宜，惟矢口否認犯行，辯稱：伊因為單身，年紀也60歲以上 ，想要把系爭土地贈與給親屬，伊不記得印章是不是伊自己 去刻的，簽名蓋章也是出於善意，後來過不了，稅務局把案 子解決了，想不到對方還來告伊云云。惟查：
㈠被告持土地增值稅（土地現值）申報書及土地贈與契約書， 向彰化縣地方稅務局員林分局申報土地增值稅等情，業據被 告於偵查中坦承不諱，並有該份申報書及契約書在卷可佐（ 見他卷第71-75頁），此部分之事實首堪認定。 ㈡次查，上開申報書及契約書所載之彰化縣○○鎮○○段00000地號 土地係被告所有，此有土地登記謄本在卷可查（見他卷第10 9頁），且上開申報書及契約書上，均有「王安祺」、「王 冠傑」、「王聖傑」、「王圓舒」之簽名及印文，且證人即 告訴人王安祺、證人即被害人王冠傑、王聖傑及王圓舒均於 偵查中證稱：簽名及印章不是渠等的，被告申報之前也沒有 經過渠等的同意等語（見他卷第142頁、第184頁），足認該 份申報書及契約書上之「王安祺」、「王冠傑」、「王聖傑 」、「王圓舒」之簽名、印章及印文並非本人所為，亦未經 本人之同意或授權，均屬偽造。且該土地為被告所有，被告 亦於偵查中自承係要將該土地贈與給告訴人、王冠傑、王聖 傑及王圓舒（見他卷第183頁），足認上開簽名、印章及印 文均係被告所偽造。被告雖於偵查中辯稱：本件後來就撤案 了，大家都沒有關係，彰化地方稅務局已經把事情都擠決了 ，過不了，我就拿回來，就沒有成立等語（見他卷第183頁 ），然被告偽造告訴人、王冠傑、王聖傑及王圓舒等人之簽 名及印章，偽造上開申報書及契約書之私文書，並持以向稅 務單位行使，即已構成犯罪，不論稅務單位有無因所偽造私 文書之內容辦理後續作業，均無礙於行使偽造私文書犯行之 成立。綜上所述，本案事證明確，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪。被告偽造署押、印文為偽造私文書之階段行為，偽造私 文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均 不另論罪。
㈡被告利用不知情之刻印人員以遂行其上開行使偽造私文書犯 行，為間接正犯。其就如附表所示之數次盜蓋及偽造印文之 行為，均係以單一行為決意，於密接之時間內實施，行為之 獨立性薄弱，難以強行分離，應論以接續之一行為。被告一 行為偽造告訴人、王冠傑、王聖傑及王圓舒之簽名，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欲將其土地贈與告訴人
、王冠傑、王聖傑及王圓舒，卻未受渠等同意，竟擅自偽造 渠等簽名及印章，偽造土地增值稅（土地現值）申報書及土 地贈與契約書復持以向彰化縣地方稅務局行使之犯罪動機、 手段、所生損害，及被告先前未有其他犯罪紀錄之素行，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，兼衡其智識程度 、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
㈣被告先前未有其他犯罪紀錄，衡酌被告之犯罪動機係為使告 訴人、王冠傑、王聖傑及王圓舒受贈土地，惡性非重，認本 案刑之宣告應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，宣告緩刑2年。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。 刑法第219條定有明文。查，如附表所示之署名及印文均係 被告所偽造，且用以偽造上開印文之印章，亦係被告利用不 知情之刻印業者所偽造，卷內並無證據證明該等印章已經滅 失，爰依上揭規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第216條、第210條、第55條前段、第41條第1項前段、 第74條第1項第1款、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃勝裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 臺中簡易庭 法 官 陳昱翔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳筱惠
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日附錄論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表：
編號 偽造之私文書 偽造之署名、印文之數量及位置 1 土地增值稅（土地現值）申報書1份 申報人之「權利人」欄位偽簽「王安祺」、「王冠傑」、「王聖傑」及「王圓舒」之署名各1枚及以偽刻之印章偽造「王安祺」、「王冠傑」、「王聖傑」及「王圓舒」之印文各1枚 2 土地所有權贈與移轉契約書1份 土地所有權贈與移轉契約書右側「蓋章」欄位以偽刻之印章偽造「王安祺」、「王冠傑」、「王聖傑」及「王圓舒」之印文各1枚 訂立契約人之「受贈人」欄位偽簽「王安祺」、「王冠傑」、「王聖傑」及「王圓舒」之署名各1枚及其左側以偽刻之印章偽造「王安祺」、「王冠傑」、「王聖傑」及「王圓舒」之印文各1枚