臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第1988號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃松斌
指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第30069、33438號），本院判決如下：
主 文
黃松斌犯如附表一編號1至16主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1至16主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年陸月。
犯罪事實
一、黃松斌明知海洛因為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品 ，不得非法販賣，且甲基安非他命為毒品危害防制條例所規 定之第二級毒品，亦經行政院衛生署（現改制為衛生福利部 ）公告禁止使用，為藥事法所規定之禁藥，不得非法轉讓， 竟基於販賣第一級毒品以營利之犯意，以其持用之門號0000 000000號行動電話下載通訊軟體Line作為販賣毒品之聯絡工 具，與如附表二所示之購毒者聯絡，雙方達成買賣毒品之合 意後，遂分別於如附表二所示之時間、地點，以如附表二所 示之交易方式，交付如附表二所示數量之第一級毒品海洛因 予購毒者，並向其收取如附表二所示金額之款項，以此方式 完成第一級毒品海洛因之買賣交易，並基於轉讓禁藥之犯意 ，於如附表二編號16所示之時間、地點，無償轉讓數量不詳 之禁藥甲基安非他命予湯權益（成年男子）。嗣警方於民國 110年9月14日14時20分許，持臺灣臺中地方檢察署檢察官所 核發之拘票前往黃松斌斯時位於臺中市○○區○○路0000巷00弄 00號住處執行拘提，當場扣得甲基安非他命1包（淨重0.114 2公克，驗餘淨重0.1026公克）、新臺幣（下同）9,600元、 已開封葡萄糖1包、海洛因殘渣袋2個、夾鏈袋1包、電子磅 秤1臺、分食鏟吸管3支、玻璃球1個及iPhone 12行動電話1 支（IMEI：00000000000號，內含門號0000000000號SIM卡1 張），始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至同條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本判決以下所引用各項證據資料中 屬於被告黃松斌以外之人於審判外陳述之傳聞證據部分，被 告、辯護人及檢察官於本院審理中均同意有證據能力（見本 院110年度訴字第1988號卷【下稱本院卷】第107、156至162 頁），且被告、辯護人及檢察官於調查證據時，已知其內容 及性質，皆未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證 據取得過程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當關聯性 ，亦無證明力明顯過低之情，認為以之作為本案證據核屬適 當，依前揭規定，應有證據能力；又以下所引用各項非供述 證據，經查並無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第15 8條之4規定反面解釋，亦應有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承 不諱（見臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第30069號卷【下 稱偵30069卷】㈠第11至13、15至22、27至32頁、偵30069卷㈡ 第369至376、433、434頁及本院卷第106、163頁），核與證 人即購毒者柯文青、蔡承翃、吳慶紋、廖仁川、湯權益於警 詢及偵查中之證述情節（見偵30069卷㈠第185至190、251至2 57、259至262、317至321、357至363、416至425頁及偵3006 9卷㈡第73至75、121至123、197至199、236至265、361至363 頁）均相符合，並有臺中市政府警察局搜索扣押筆錄暨扣押 物品目錄表（見偵30069卷㈠第39至43頁）、查獲現場照片2 張（見偵30069卷㈠第47頁）、衛生福利部草屯療養院110年9 月15日草療鑑字第1100900293號鑑驗書（見偵30069卷㈠第67 頁）、扣押物品照片（見偵30069卷㈡第469、470、481頁） 、毒品交易蒐證照片(見臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第 33438號卷第159至162、181至185、193至198上方、204、21 0、213下方、214、225至235、239、241頁）等件在卷可稽 ，是被告上開之任意性自白與事實相符，堪以採信。 ㈡按以我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕， 其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者， 如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者 ，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其 係出於營利之意而為（最高法院93年度台上字第1651號、87
年度台上字第3164號判決意旨參照）。而販賣毒品罪所謂「 意圖」，即犯罪之目的，原則上不以發生特定結果為必要， 祇須有營利之意圖為已足，不以買賤賣貴從中得利為必要（ 最高法院97年度台上字第4862號判決意旨參照）。況販賣毒 品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管 道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次 買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方 之關係深淺、資力、對行情之認知、查緝是否嚴緊，及購買 者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等事由，而異其 標準，非可一概而論，因之販賣之獲利，除經坦承犯行，或 帳冊價量均臻明確外，委難察得實情，而販賣之人從價差或 量差中牟利方式雖異，惟其圖利之非法販賣行為則均相同， 是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認 確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足（ 最高法院101年度台上字第180號判決意旨參照）。查本案被 告販賣毒品犯行，既屬有償之行為，揆諸前揭說明，倘非有 利可圖，其當無平白無故甘冒遭查緝重判之風險，並願意花 費額外之勞力、時間及費用而販賣毒品予購毒者之理，且本 案被告販賣毒品犯行有從中獲取部分毒品供己施用之利益一 節，業據被告於本院審理中供陳明確（見本院卷第106頁） ，足見被告主觀上顯然具有販賣以營利之意圖甚明。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，應予依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數 量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪 及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要 件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（ 最高法院109年度台上大字第1089號裁定意旨參照）。查本 案被告如附表二編號16所示，係轉讓甲基安非他命予成年男 子湯權益，卷內亦無積極證據足證被告轉讓甲基安非他命之 數量，已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒訂之「 轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款關於第二 級毒品為淨重10公克以上之情形，揆諸前揭說明，自應以較 重之轉讓禁藥罪論處。是核被告如附表二編號1至15所為， 均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪； 如附表二編號16所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之 販賣第一級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被 告因販賣而持有第一級毒品之低度行為，為販賣之高度行為 所吸收，不另論罪。又被告所犯轉讓禁藥罪部分，因藥事法
未有處罰持有禁藥之明文，持有禁藥即不成立犯罪，自無為 轉讓之高度行為吸收之情形，併予敘明。被告如附表二編號 16部分，乃同時販賣第一級毒品海洛因及轉讓禁藥甲基安非 他命予湯權益，業據被告於本院審理中供陳明確（見本院卷 第107、163、164頁），係以一行為同時觸犯販賣第一級毒 品罪及轉讓禁藥罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規 定，從一重論以販賣第一級毒品罪。公訴意旨認此部分應分 論併罰，容有誤會。被告所犯如附表二編號1至16所示之16 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因施用毒品案件（4罪），先後經本院判處罪刑確定後 ，復經本院以105年度聲字第1485號裁定應執行有期徒刑1年 3月確定；又因肇事逃逸（1罪）、施用毒品（2罪）案件， 先後經本院判處罪刑確定，復經本院以105年度聲字第5125 號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，上開各罪接續執行，於 107年5月14日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於108年2月 9日保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第19至41 頁）附卷足憑，是被告於上述徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，復審酌被告本 案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行及所生危害等一切 情狀（詳後述㈦），認本案核無司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本 刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故爰 依刑法第47條第1項規定均加重其刑（除法定刑為死刑、無 期徒刑部分依法不得加重）。
㈢按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定 有明文。查被告就本案販賣第一級毒品犯行，於偵查及本院 審理中均已自白犯罪，業如前述，應依毒品危害防制條例第 17條第2項規定均減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈣按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源」，依 該條項文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關之 「本案毒品來源」而言；即「毒品來源」係指被告原持有供 己犯同條例所列之罪之毒品源自何人之謂，而「查獲」除指 查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事 。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱供應 自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性， 始稱充足。申言之，所謂「供出毒品來源」，係指犯該條例 所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來 源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒
品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免 其刑，並非漫無限制。倘被告所犯同條例所列之罪之犯罪時 間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該 正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該 正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己 所犯同條例所列之罪之毒品來源無關，均仍不符上開應獲減 輕或免除其刑之規定（最高法院104年度台上字第620號、10 5年度台上字第632號、106年度台上字第2374號、107年度台 上字第2833號、第3219號判決意旨參照）。查本案有因被告 之供述因而查獲其毒品來源即甯崇憲一節，有臺中市政府警 察局刑事警察大隊110年11月15日中市警刑三字第110004285 8號函暨檢附員警職務報告及刑事案件報告書（見本院卷第9 3至100頁）、臺灣臺中地方檢察署110年11月24日中檢謀潛1 10偵33438字第1109117737號函暨檢附附表（見本院卷第111 至113頁）在卷可稽，又觀諸上開臺灣臺中地方檢察署函文 檢附附表之內容，可知甯崇憲係自110年6月1日15時24分許 起至同年9月12日15時39分許止，陸續販賣第一級毒品海洛 因予被告，而被告本案販賣第一級毒品海洛因之時間，則係 自110年6月1日17時55分許起至同年9月13日18時50分許止， 是甯崇憲販賣第一級毒品海洛因予被告之時間點並無晚於被 告本案販賣第一級毒品海洛因之時間點，揆諸前揭說明，堪 認被告所供出之毒品來源，與其本案販毒犯行皆有直接關聯 ，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定均減輕其刑，並 依法先加後遞減之。至該條項固規定供出毒品來源，因而查 獲其他正犯或共犯，減輕或免除其刑，惟綜觀被告犯罪情節 、犯罪所生危害及指述來源所能防止杜絕毒品泛濫之程度等 情，本院認尚不足以免除其刑，僅得減輕其刑；然因上開規 定同時有免除其刑之規定，依刑法第66條但書規定，其減輕 得減至3分之2。
㈤按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨參照）。又行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他 命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦） ，依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉 讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應 適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法 院109年度台上大字第4243號裁定意旨參照）。查被告就附 表二編號16所示轉讓禁藥犯行，業於偵查及本院審理中均自 白犯罪，已如前述，揆諸前揭說明，應適用毒品危害防制條 例第17條第2項規定減輕其刑，是被告上開所犯轉讓禁藥犯 行部分，雖屬想像競合犯其中之輕罪，然本院於後述量刑時 ，仍應併予衡酌此部分減刑事由，附此敘明。
㈥辯護人雖請求依刑法第59條規定酌減被告之刑云云，惟按刑 法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪另有特殊原因或情狀， 在客觀上足以引起一般同情，而確可憫恕者，認為即予宣告 法定低度刑期，猶嫌過重者，或因立法至嚴，確有情輕法重 之情形，始有其適用（最高法院98年度台上字第4603號判決 意旨參照）。經查，茲審酌毒品戕害國人身心健康，且嚴重 影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來 遏止毒品泛濫之問題，惟被告明知毒品為政府嚴令所禁止， 為牟取不法利益，竟仍恣意販賣毒品，顯見其並未考慮販賣 毒品對社會、國人之不良影響，害人害己，使施用者成癮， 陷入不可自拔之困境，影響國家整體之未來至深且鉅，且本 案被告販賣毒品之對象（5人）及次數（16次）均屬非少， 影響層面非輕，復查無被告個人方面存有何種特殊之原因與 環境而迫使其必須為本案販毒犯行，兼衡以本案依毒品危害 防制條例第17第2項、第1項規定遞減其刑後之最低度刑已大 幅降低原本之刑度，是本院認被告本案販毒犯行在客觀上實 不足引起一般同情而有即使宣告最低度刑，猶嫌過重而應予 憫恕之情或有情輕法重之憾甚明。從而，本案並無適用刑法 第59條規定酌減其刑之餘地。
㈦爰審酌被告明知毒品及禁藥對於國民身心戕害之嚴重性，竟 仍罔顧他人身心健康，販賣第一級毒品以牟取不法利益，並 恣意轉讓禁藥甲基安非他命，助長毒品及禁藥之流通與泛濫 ，又販賣毒品及轉讓禁藥常使施用者之經濟、生活地位發生 實質改變，並易滋生其他刑事犯罪，殊值非難；並考量被告 犯後已坦承犯行之犯後態度；兼衡以被告本案犯罪之動機、 目的、手段、情節、素行、所生危害及其自陳高職肄業之智 識程度、羈押前從事水電工作、月收入5萬元、未婚、無子 女（見本院卷第165頁）等一切情狀，各量處如附表一編號1 至16主文欄所示之刑，並審酌其所犯數罪之態樣、手段、動
機均屬相同，於併合處罰時責任非難重複程度甚高，爰定其 應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
四、沒收：
㈠扣案之甲基安非他命1包（淨重0.1142公克，驗餘淨重0.1026 公克）及海洛因殘渣袋2個，分別係被告本案轉讓剩餘及販 賣剩餘一節，業據被告於本院審理中供陳明確（見本院卷第 106頁），是扣案之甲基安非他命1包（淨重0.1142公克，驗 餘淨重0.1026公克）應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定，於被告如附表二編號16所示罪刑項下宣告沒收銷燬 。又包裝上開甲基安非他命之外包裝袋，因與其上所殘留之 甲基安非他命難以析離，且無析離之實益與必要，應一併宣 告沒收銷燬。至送驗耗損部分之甲基安非他命因已滅失，爰 不另宣告沒收銷燬；扣案之海洛因殘渣袋2個，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，於被告本案最後1次販毒 即附表二編號3所示罪刑項下宣告沒收銷燬。 ㈡按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項 之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查扣案 之夾鏈袋1包、電子磅秤1臺、分食鏟吸管3支及iPhone 12行 動電話1支（IMEI：00000000000號，內含門號0000000000號 SIM卡1張）均係被告所有並供其為本案犯行所用之物一節， 業據被告於本院審理中供陳明確（見本院卷第106、107頁） ，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告各該罪 刑項下均宣告沒收。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。查被告本案販毒犯行所獲取之價金（共3 萬5,500元），乃其犯罪所得，其中9,600元現金係於警方拘 提被告時當場查扣，嗣被告陸續繳回剩餘之2萬5,900元現金 等情，有扣押物品目錄表、臺灣臺中地方檢察署贓證物款收 據、被告自動繳交犯罪所得通知書暨送款憑單各1份（見偵3 0069卷㈠第43頁、偵30069卷㈡第442頁及本院卷第167、168頁 ）在卷可稽，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告各 該罪刑項下分別宣告沒收。
㈣至其餘扣案物尚無積極證據足證與被告本案犯行有關，自無 從宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第55條前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段，判決如主文。本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官陳隆翔到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第十六庭 審判長法 官 江彥儀
法 官 吳金玫
法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 附表二編號1所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收。 2 附表二編號2所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收。 3 附表二編號3所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年參月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣參仟伍佰元均沒收；扣案之海洛因殘渣袋貳個均沒收銷燬。 4 附表二編號4所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收。 5 附表二編號5所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收。 6 附表二編號6所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收。 7 附表二編號7所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收。 8 附表二編號8所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收。 9 附表二編號9所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收。 10 附表二編號10所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收。 11 附表二編號11所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收。 12 附表二編號12所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣肆仟元均沒收。 13 附表二編號13所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣肆仟元均沒收。 14 附表二編號14所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣肆仟元均沒收。 15 附表二編號15所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣肆仟元均沒收。 16 附表二編號16所示犯行 黃松斌販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍年伍月。扣案之夾鏈袋壹包、電子磅秤壹臺、分食鏟吸管參支、iPhone 12行動電話壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○號，內含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）及犯罪所得新臺幣肆仟元均沒收；扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹零貳陸公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬。 附表二：
編號 購毒者 時間 地點 毒品種類及數量 金額（新臺幣） 交易方式 1 蔡承翃柯文青 110年8月20日17時29分許 臺中市太平區光興路2140巷20弄口 海洛因一小包（0.3公克，起訴書誤載為重量不詳） 2,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與柯文青聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車前往，柯文青則駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載蔡承翃前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予蔡承翃，並向其收取左列金額之款項。 2 蔡承翃 110年9月8日21時47分許 臺中市太平區光興路2140巷20弄口 海洛因一小包（0.3公克，起訴書誤載為重量不詳） 2,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與蔡承翃聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌徒步前往，蔡承翃則騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予蔡承翃，並向其收取左列金額之款項。 3 蔡承翃 110年9月13日18時50分許 臺中市太平區光興路2140巷20弄口 海洛因一小包（0.4公克，起訴書誤載為重量不詳） 3,500元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與蔡承翃聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌及蔡承翃均徒步前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予蔡承翃，並向其收取左列金額之款項。 4 吳慶紋 110年6月1日18時41分許 臺中市○○區○○路0000巷00號代金天仙宮府拱門後 海洛因一小包（0.2公克，起訴書誤載為重量不詳） 1,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與吳慶紋聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往，吳慶紋則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予吳慶紋，並向其收取左列金額之款項。 5 吳慶紋 110年7月10日16時28分許 臺中市○○區○○路0000巷00號代金天仙宮府拱門後 海洛因一小包（0.2公克，起訴書誤載為重量不詳） 1,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與吳慶紋聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往，吳慶紋則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予吳慶紋，並向其收取左列金額之款項。 6 吳慶紋 110年7月22日17時3分許 臺中市○○區○○路0000巷00號代金天仙宮府拱門後 海洛因一小包（0.2公克，起訴書誤載為重量不詳） 1,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與吳慶紋聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往，吳慶紋則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予吳慶紋，並向其收取左列金額之款項。 7 廖仁川 110年6月8日17時38分許 臺中市○○區○○路0000巷00號代金天仙宮府拱門後 海洛因一小包（0.2公克，起訴書誤載為重量不詳） 1,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與廖仁川聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往，廖仁川則騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予廖仁川，並向其收取左列金額之款項。 8 廖仁川 110年7月7日17時54分許 臺中市太平區光興路2140巷20弄口 海洛因一小包（0.2公克，起訴書誤載為重量不詳） 1,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與廖仁川聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌徒步前往，廖仁川則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予廖仁川，並向其收取左列金額之款項。 9 廖仁川 110年8月20日17時15分許 臺中市太平區光興路2140巷20弄口 海洛因一小包（0.2公克，起訴書誤載為重量不詳） 1,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與廖仁川聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌徒步前往，廖仁川則駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予廖仁川，並向其收取左列金額之款項。 10 廖仁川 110年9月6日18時5分許 臺中市太平區光興路2140巷20弄口 海洛因一小包（0.2公克，起訴書誤載為重量不詳） 1,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與廖仁川聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌徒步前往，廖仁川則騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予廖仁川，並向其收取左列金額之款項。 11 柯文青 110年7月22日18時36分許 臺中市○○區○○路0000巷00號代金天仙宮府拱門後 海洛因一小包（0.2公克，起訴書誤載為重量不詳） 1,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與柯文青聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車前往，柯文青則駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予柯文青，並向其收取左列金額之款項。 12 湯權益 110年6月1日17時55分許 臺中市○○區○○路0000巷00號代金天仙宮府拱門後 海洛因一小包（0.45公克） 4,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與湯權益聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往，湯權益則駕駛車牌號碼000-0000號小貨車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予湯權益，並向其收取左列金額之款項。 13 湯權益 110年6月4日16時31分許 臺中市○○區○○路0000巷00號代金天仙宮府拱門後 海洛因一小包（0.45公克） 4,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與湯權益聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車前往，湯權益則駕駛車牌號碼000-0000號小貨車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予湯權益，並向其收取左列金額之款項。 14 湯權益 110年6月05日12時9分許 臺中市○○區○○路0000巷00號代金天仙宮府拱門後 海洛因一小包（0.45公克） 4,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與湯權益聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往，湯權益則駕駛車牌號碼000-0000號小貨車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予湯權益，並向其收取左列金額之款項。 15 湯權益 110年6月15日19時28分許 臺中市○○區○○路0000巷00號代金天仙宮府拱門後 海洛因一小包（0.45公克） 4,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與湯權益聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往，湯權益則駕駛車牌號碼00-0000號小貨車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予湯權益，並向其收取左列金額之款項。 16 湯權益 110年7月9日19時0分許 臺中市太平區光興路2140巷20弄口 海洛因一小包（0.45公克） 4,000元 黃松斌以門號0000000000號行動電話下載之通訊軟體Line與湯權益聯繫，雙方約定在左列時間、地點進行毒品交易，黃松斌徒步前往，湯權益則駕駛車牌號碼0000-0000號小貨車前往，黃松斌將左列數量之第一級毒品海洛因交予湯權益，並向其收取左列金額之款項，且無償贈送數量不詳之第二級毒品甲基安非他命1小包予湯權益。 甲基安非他命一小包（數量不詳） 無償贈送