臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中交簡字第2337號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃素蓮
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(110年
度偵字第30378號)，本院判決如下：
主 文
黃素蓮犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行至第12行所載 「閃避不及而發生碰撞後曾春燕人、車倒地」之記載，應補 充更正為「黃素蓮駕駛之車輛右側車身與曾春燕所騎機車前 車頭不慎發生碰撞，曾春燕因而人車倒地」外，其餘均引用 如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、認定犯罪事實所根據之理由：
㈠按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人 ，並應讓行進中之車輛行人優先通行；駕駛人駕駛汽車，應 遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，且分向限制線，用 以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉， 汽車迴車時，在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止 超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車，道路交通安全 規則第89條第1項第7款、第90條第1項、第106條第2款、道 路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項分別定有明文。 本案被告黃素蓮既曾考取普通小型車之駕駛執照，此有公路 監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人1紙附卷可稽【見臺灣臺 中地方檢察署110年度偵字第30378號偵查卷宗(下稱偵卷)第 69頁】，是其對於前開規定自應知之甚詳，並應予遵守。經 查，本案交通事故發生地點係在臺中市大里區大里路由西南 往東北方向路段之臺中市○○區○里路00○00號前，該路段劃設 分向限制線，此有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠各1紙、現場照片8張及路口監視器錄影畫面截圖照 片4張在卷足憑(見偵卷第29、31、39-42、63-64頁)；再依 卷附前揭道路交通事故調查報告表㈠、現場照片及路口監視 器錄影畫面截圖照片所示，本案交通事故發生當時天候晴、 日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良 好，客觀上並無不能注意之情事。
㈡被告原於案發前，駕駛車號0000-00號自用小客車沿臺中市大 里區大里路由西南往東北方向行駛，駛至臺中市○○區○里路0 0○00號前停靠該處路旁，竟未注意起駛前應顯示方向燈，注 意前後左右有無其他來車，未禮讓同車道同向行進中之告訴 人曾春燕所騎車號000-000號普通重型機車優先通行，且未 注意該處劃設分向限制線路段，不得迴轉，猶逕為迴轉，欲 駛入對向車道，致使告訴人所騎機車煞避不及，被告駕駛之 汽車左側車身與告訴人所騎機車前車頭不慎在該處發生碰撞 ，足見被告自有違反道路交通安全規則第89條第1項第7款、 第90條第1項、第106條第2款、道路交通標誌標線號誌設置 規則第165條第1項等規定，而有過失；且依臺中市政府警察 局道路交通事故初步分析研判結果，研判本案肇事原因係被 告在劃設分向限制線之路段迴轉行駛，違反特定標線禁制為 可能之肇事原因，此有臺中市政府警察局道路交通事故初步 分析研判表1紙附卷供參(見偵卷第27頁)，亦同此見解，益 徵被告上揭駕駛行為確有過失；再告訴人因上開交通事故而 送往大里仁愛醫院急診救治，確實受有右側膝部挫傷、右側 手肘挫傷、右側髖部擦挫傷、頸部肌肉筋膜和肌腱拉傷、多 處損傷及腦震盪等傷害，此有仁愛醫療財團法人大里仁愛醫 院診斷證明書2紙附卷可參(見偵卷第23-25頁)，是被告過失 行為與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係，亦可認定 。
㈢綜上所述，被告之自白有相當證據相佐，被告就本案事故應 負過失責任甚明，且被告前述過失行為與告訴人之傷害結果 間具有相當因果關係。被告前開犯行洵堪認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠核被告黃素蓮所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡本案車禍發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人 姓名，臺中市政府警察局霧峰分局霧峰交通分隊警員許朝凱 依據勤指中心之轉報前往現場處理時，並不知肇事者為何人 ，係被告在場主動向其坦承為肇事駕駛人等情，此有臺中市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可 稽(見偵卷第59頁)，故在有偵查權限之警員到場處理前，警 員既不知犯罪人為何人，仍屬未發覺之罪，而被告對於該未 發覺之罪主動坦承其係行為人，核與自首成立之要件相符， 爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應注意遵 守相關交通法規與用路人之安全，竟疏未注意車輛在路旁起 駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無其他來車，並禮讓行
進中之車輛優先通行，且未注意案發地點係劃設分向限制線 路段，不得迴轉，猶自路旁起駛並加以迴轉，肇致本案車禍 事故發生，造成告訴人受有上開傷勢，徒增渠身體不適及生 活不便，被告行為確有過失，惟考量被告犯後坦承犯行，已 見悔意，然未能與告訴人達成和解，兼衡被告過去並無前科 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷供參（見本院卷 第15頁），素行良好，暨其小學畢業之智識程度，目前無業 及經濟狀況小康之生活狀況【詳警詢筆錄內受詢問人基本資 料欄內教育程度欄、職業欄及家庭經濟狀況欄等之記載與被 告之個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果內教育程度註記欄之 記載，見偵卷第13頁、本院卷第13頁】等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官黃政揚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日 刑事第十五庭 法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃美雲
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第30378號聲請簡 易判決處刑書
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 松股 110年度偵字第30378號
被 告 黃素蓮 女 68歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○○路000號 居臺中市○○區○○○路000號18樓 之3
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 周威君律師
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃素蓮於民國109年12月17日下午3時55分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，行經臺中市○○區○里路00○00號前， 於路邊停等後起駛欲迴轉至對向車道時，理應注意車輛起駛 前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車 輛行人優先通行，另應遵守道路交通標線之指示，在劃有分 向限制線之路段不得迴車，且迴車前應看清無往來車輛始得 迴轉，而依當時天候晴、日間自然光線、市區道路路面乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，貿然起駛並在該劃有分向限制線之路段 向左迴轉行駛，適有同向左後方由曾春燕騎乘之車牌號碼00 0-000號普通重型機車沿大里路直行至該路段，閃避不及而 發生碰撞後曾春燕人、車倒地，受有右側膝部、手肘挫傷、 右側髖部擦挫傷、頸部肌肉筋膜和肌腱拉傷、多處損傷、腦 震盪之傷害。黃素蓮於肇事後留在現場，並於員警到場處理 時，當場承認為肇事人，自首而願接受裁判。
二、案經曾春燕訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃素蓮於偵查中坦承不諱，核與告 訴人曾春燕於警詢及偵查中指訴之情節大致相符，並有臺中 市政府警察局霧峰分局道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析 研判表影本、監視器翻拍照片、現場照片及仁愛醫療財團法 人大里仁愛醫院診斷證明書等在卷可稽。按起駛前應顯示方 向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之 車輛行人優先通行；駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌 、標線、號誌之指示，且分向限制線，用以劃分路面成雙向 車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，汽車迴車時，在設 有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換 車道線之路段，不得迴車，道路交通安全規則第89條第1項 第7款、第90條第1項、第106條第2款、道路交通標誌標線號 誌設置規則第165條第1項分別訂有明文，被告駕車自應注意 該等規定，而依當時並無不能注意之情事，被告竟疏未注意 及此，貿然起駛並在該劃有分向限制線之路段向左迴轉行駛 以致肇事，其駕車行為顯有過失，且與告訴人所受之前述傷 害結果間有相當因果關係，足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
於肇事後留待現場，並於員警據報到場處理時，承認為肇事 人而願接受裁判，請依刑法第62條之規定，得減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項逕聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日 檢察官 黃政揚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日 書記官 胡莉苓