依職權確定訴訟費用額
臺灣橋頭地方法院(民事),司他字,111年度,30號
CTDV,111,司他,30,20220221,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　 111年度司他字第30號
被　　　告　台灣中油股份有限公司

法定代理人　李順欽　


上列被告台灣中油股份有限公司與原告李雲耀、陳信明、孫志鴻
、高銘遠、陳仁能、鐘敏魁間請求給付退休金差額事件，本院依
職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟壹佰參拾貳元，及自本裁定送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法 第12條第1 項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免 徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定 向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22 第3 項之規定。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第 1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用 額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項 規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年 11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法 律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3 項規定，依 職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息。
二、經查：
㈠本件係原告李雲耀、陳信明、孫志鴻、高銘遠、陳仁能、鐘 敏魁提起給付退休金差額訴訟，依勞動事件法第12條第1項 規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二，上開訴 訟經本院110年度勞訴字第99號民事判決，訴訟費用由被告 負擔。被告不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院高雄分院110 年度勞上易字第115號判決駁回上訴，第二審訴訟費用由上 訴人即被告負擔，而告確定在案等情，業經本院依職權調閱 上開卷宗查明屬實。




㈡經本院調卷審查，原告起訴時訴訟標的金額為新臺幣（下同 ）1,269,194元，應徵第一審裁判費13,700元（詳本院110年 度勞補字第49號民事裁定），原告起訴時已預納三分之一即 4,568元，暫免徵收之金額為9,132元（計算式：13,700元－ 4,568元＝9,132元），是以原告暫免繳納之裁判費9,132元 ，應由被告向本院繳納，且依首揭說明，類推適用民事訴訟 法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止 ，按法定利率即年息百分之五計算之利息，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
民事庭司法事務官