聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債更字,110年度,165號
CTDV,110,消債更,165,20220225

臺灣橋頭地方法院民事裁定
110年度消債更字第165號
聲 請 人
即債務人 吳昱嶔
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 李靜怡 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人吳昱嶔自民國一百一十一年二月二十五日下午四時起開始 更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人吳昱嶔前向金融機構辦理消 費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同 ）5,705,241元，因無法清償債務，乃於民國110年7月間向 本院聲請前置調解，因最大債權金融機構未提出還款方案而 調解不成立，聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復 未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁 定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現 積欠無擔保債務至少5,705,241元，前即因無法清償債務， 而於110年7月間向本院聲請前置調解，因最大債權金融機構



未提出還款方案而調解不成立等情，有110年7月14日前置調 解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置 協商專用債權人清冊、信用報告、各債權人債權陳報狀、調 解不成立通知函等件在卷可稽，堪信為真實。 ㈡聲請人現任職於信林企業股份有限公司，自陳每月薪資17,50 0元，依110年3月至10月薪資明細單所示，此期間薪資總額 為93,490元，核每月平均薪資約11,686元，而其名下僅富邦 人壽保險解約金71,326元，108、109年度申報所得分別為26 4,732元、157,041元，現勞工保險投保薪資11,100元等情， 有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、 綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、 110年11月11日補正狀所附薪資明細單、111年1月4日富邦人 壽保險股份有限公司陳報狀附卷可稽。則查無聲請人有其他 收入來源，佐以聲請人提出薪資明細單為證，則以聲請人主 張之收入來源，應全非虛罔，是以較高之其自陳每月薪資17 ,500元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入 狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養母親，每月支出扶養費1,000 元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第 1款定有明文。查聲請人母親許○○，其108、109年度未有申 報所得，名下無財產，惟每月領有國民年金4,624元等情， 有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸 屬資料清單、領取年金之存摺內頁等附卷可證。扶養費用部 分，依消債條例第64條之2第1、2項，並參照民法第1118、1 119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債 務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，在無其他 更為詳實之資料可供佐證之情形下，故本院認定以111年度 高雄市最低生活費標準之1.2倍17,303元為標準，則扣除國 民年金與1名手足分擔母親扶養費後，聲請人每月應支出母 親扶養費應以6,340元為度【計算式：（17,303－4,624）÷2＝ 6,340】，聲請人就此主張支出1,000元，應認可採。至聲請 人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基 於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應 節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反 失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福部社會 司所公告歷年最低生活費標準，111年度高雄市最低生活費 標準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請人每月最低生活 費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認 係必要支出。聲請人主張每月個人必要生活費為16,000元， 尚低於上開標準17,303元，亦屬可採。



㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入17,500元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費16,000元、扶養費1,000元 後僅餘500元，而聲請人目前負債總額為5,705,241元，扣除 保險解約金71,326元後，債務餘額為5,633,915元，以上開 餘額按月攤還結果，約百年餘期間始能清償完畢，堪認聲請 人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請 人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及 本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日 　　 民事庭　法　官　薛博仁
以上正本係照原本作成。
本裁定已於111年2月25日下午4時公告。 本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日 　 書記官　郭南宏