臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第297號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭永舜
選任辯護人 蔡祥銘律師（法律扶助律師）
蔡晉祐律師（法律扶助律師）
徐萍萍律師（法律扶助律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8839
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
0年度審易字第743號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
鄭永舜犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭永舜意圖為自己不法之所有，基於踰越安全設備竊盜之犯 意，於民國110年5月24日4時25分許，在洪清健所經營、址 設高雄市○○區○○段0號「敦匋圃園藝行」前，趁無人注 意之際，徒手伸進鐵絲網圍籬內，竊取洪清健所有之醉嬌花 、杜英各1盆〔價值合計新臺幣（下同）2,400元〕，得手後 隨即離去。嗣經洪清健發現盆栽遭竊報警處理，經警調閱附 近監視器畫面後，於同日16時5分許，前往鄭永舜位在高雄 市○○區○○街00號住處查訪，經鄭永舜提出竊得之上開盆 栽交由警方扣案（業已發還洪清健領回），因而查悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告鄭永舜於本院準備程序坦承不諱（ 見審易卷第40頁），核與證人即告訴人洪清健於警詢之證述 情節相符（見警卷第5至8頁），並有高雄市政府警察局旗山 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物 照片、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局旗山分局110 年8月24日高市警旗分偵字第11071475300號函暨附件照片4 張、刑案現場照片10張（見警卷第15至23、25、27、29至33 、35頁；偵卷第37至41頁）在卷可佐，足認被告前開任意性 之自白核與事實相符，堪信為真實。綜上，本件事證明確， 被告上揭犯行，堪予認定，應依法論科。
三、按刑法第321條第1項第2 款所謂「毀」係指毀損，稱「越」 則指踰越或超越，祇要踰越或超越門窗、牆垣或安全設備之 行為，使該門窗、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於 前揭規定之要件（最高法院77年度台上字第1130號判決意旨 參照）；復按被告於夜間至某姓住宅，推窗伸手入室，竊取
衣物，雖其身體未侵入住宅，尚難論以於夜間侵入住宅竊盜 罪名，但其竊盜之手段，既已越進窗門，安使他人窗門全之 設備失其防閑之效用，自應構成刑法第321條第1項第2款之 罪（最高法院41年台非字第38號判決意旨參照）；又鐵皮圍 牆係以鐵皮浪板作成之牆壁，本係為隔間防閑而設，屬於安 全設備之一種，究與牆垣係用土磚砌成之性質有間（最高法 院85年度台上字第5288號判決意旨參照）。經查，本案遭竊 之「敦匋圃園藝行」周圍，設有以鐵絲網搭建而成之圍籬， 具有對外相隔防閑之作用，有前引旗山分局函附照片在卷可 證，則該鐵絲網圍籬既非以土磚石作成，且為分隔園藝行內 外防閑而設，自屬安全設備無疑，是被告將手伸進鐵絲網圍 籬內行竊，已使屬安全設備之鐵絲網圍籬喪失防閑作用，揆 諸前揭說明，即符合「踰越安全設備」之加重條件。是核被 告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜 罪。
四、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」，係 指被告之犯行客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑 度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。又適用刑法第59條酌 量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌 （最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照）。本院審酌 被告因右手受傷而領有中度身心障礙證明（見審易卷第47頁 ），且因罹患口腔癌第4期之疾病而需長期追蹤治療，有義 大醫療財團法人義大醫院診斷證明書在卷可稽（見審易卷第 49頁），兼衡被告所竊取之財物為盆栽2盆，價值非高；行 竊手法僅為徒手伸進鐵絲網圍籬拿取，犯罪手段並非嚴重， 且被告犯後坦承犯行，於警方調查階段除交出竊得之盆栽返 還告訴人外，並與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害， 有和解書1份在卷可稽（見警卷第39頁），亦可見其悔悟之 心。本院認被告本案所犯踰越安全設備罪之犯罪情狀足堪憫 恕，如宣告法定最低刑度有期徒刑6月，猶嫌過重，爰依刑 法第59條規定酌減其刑。
五、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟為貪圖小利，率爾 竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，影響社 會安全秩序，所為實不足取；惟念其中度身心障礙及罹患口 腔癌第4期之疾病，所竊取財物之價值非高，行竊手段並非 嚴重，所竊得財物均已發還告訴人，並與告訴人達成和解， 賠償告訴人所受損害等情，均如前述，兼衡其自陳高職畢業 之智識程度、目前無業、配偶為家中經濟來源，需扶養1名 就學中之女兒，家境勉持（見審易卷第41頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、被告所竊得之醉嬌花、杜英各1盆，雖屬本案犯行之犯罪所 得，惟上開盆栽均已發還告訴人領回，已如前述，依刑法第 38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵。七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
八、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
本案經檢察官周韋志提起公訴，檢察官李門騫到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 李宛蓁
中華民國刑法第321條第1項第2款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。