臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第157號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡偉君
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第13807號），本院判決如下：
主 文
蔡偉君犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得振興五倍券壹份（價值新臺幣伍仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、蔡偉君於民國110年10月10日9時12分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車，途經高雄市○○區○○○路000號高屏 溪攔河堰旁，發現趙甯娟所有停放在該處車牌號碼000-0000 號普通重型機車前置物箱內，放有價值共計新臺幣(下同)50 00元之振興五倍券1份，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，徒手自上開機車前置物箱，竊取上開振興五倍券 1份，得手後旋即逃逸。嗣經趙甯娟發現上開五倍券遭竊， 報警處理，警方調閱監視影像，於110年1月18日14時40分許 ，在高雄市○○區○○○路00號前，持拘票拘提蔡偉君而悉 上情，並當場扣得手機1支（此部分另經臺灣橋頭地方檢察 署110年度偵字第13807號為不起訴處分，手機1支業已發還 方氏蘭）。
二、上揭犯罪事實，業據被告蔡偉君於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人趙甯娟於警詢時所證述之情節大致相符 ，並有車輛詳細資料報表、高屏溪攔河堰旁監視器影像截圖 10張在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符。本案事證明 確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以正當途徑謀取生活所需，竟為貪圖個人私利，率爾竊 取他人財物，侵害他人財產權，所為實屬不該；兼衡其迄今 尚未與告訴人達成和解，尚未彌補其所生之損害；惟念被告 犯後坦承犯行，徒手竊取之手段尚稱平和；暨衡酌被告高中 肄業之教育程度、自述貧寒之家庭經濟狀況、患有小兒麻痺 症候群，並提出病症暨失能診斷證明書影本1份在卷可按等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰 金之折算標準，以資警惕。
四、沒收部分：
（一）被告本案竊盜犯行所得之振興五倍券1份（價值5000元） ，屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，雖被告於警詢時供稱 ：已丟棄等情（見偵卷第25頁），然卷內查無其他證據可 證被告所述為真或上開財物業已滅失，且上開財物尚未實 際合法發還告訴人，為免被告保有犯罪所得，自應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（二）至扣案之手機1支，與本案無涉，另經臺灣橋頭地方檢察 署檢察官為不起訴處分，有臺灣橋頭地方檢察署檢察官 110年度偵字第13807號不起訴處分書（見偵卷第213至214 頁）在卷可參，且上開物品業經證人方氏蘭領回乙節，有 贓物認領保管單1份在卷可憑，爰不予宣告沒收，併此敘 明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官許亞文聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官 賴佳慧
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。