臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
111年度審交附民字第41號
原 告 黃正忠
蔡碧芬
共 同
訴訟代理人 蔡函諺律師
被 告 李奎宜
馬上送製冰廠
上 1 人 之
法定代理人 熊惠英
被 告 曾琬婷
周淑屏
上列被告因過失致死等案件( 刑事案件案號：111 年度審交訴字
第5 號) ，經原告提起請求賠償損害之附帶民事訴訟，本院裁定
如下：
主 文
本件移本院民事庭審理。
事實及理由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終 結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴 訟法第504 條第1 項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之 人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民 法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第48 7 條第1 項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除 刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，所稱之「依民 法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠 償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害 人，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民 法第188 條第1 項應負僱用人責任之其僱用人，即難謂非為 依民法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自難 謂於法無據（最高法院著有91年度臺抗字第560 號、99年度 臺抗字第480 號民事裁定意旨可資參照）。
二、經查，本件被告李奎宜、曾琬婷被訴過失致死等案件，經原 告黃正忠、蔡碧芬2 人提起附帶民事訴訟，其中被告李奎宜 、曾琬婷上開刑事案件部分，業經本院以111 年度審交訴字 第5 號判決有罪在案，至被告馬上送製冰廠為被告李奎宜所 駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車之車主，並為被告李奎
宜為馬上送製冰廠之司機一乙節，已據被告李奎宜於偵查中 陳明在卷( 見相驗卷第85頁) ，並有車牌號碼0000-00 號自 用小貨車之車籍資料1 份在卷可按( 見高雄市政府警察局高 市警左分偵字第10973372700 號刑事偵查卷宗第107 頁) ； 另被告周淑屏雖非上開刑事案件之被告，然原告所提起之刑 事附帶民事訴訟既認被告馬上送製冰廠亦侵害其權利，及被 告周淑屏亦為本案車禍事故之肇事人員之一，而同為本案過 失致死案件之犯罪行為人，此有臺灣橋頭地方檢察署110 年 度調偵字第352 、353 號起訴書1 份附卷可參，因而主張被 告馬上送製冰廠及周淑屏，應與被告李奎宜、曾琬婷就本案 車禍事故連帶負侵權行為損害賠償責任；綜此所述，揆之前 揭規定及說明，原告2 人對被告馬上送製冰廠及周淑屏一併 提起本件附帶民事訴訟，自屬有據；又核本件案情確係繁雜 ，非經長久時日，不能終結其審判，爰依首揭法律規定，將 本件移送本院民事庭。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第504 條第1 項、第220 條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 陳芸葶
法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 林榮志