臺灣橋頭地方法院刑事判決 111年度審交易字第169號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林芳蘭
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（11
0 年度偵字第16651 號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案
號：111 年度交簡字第355 號），改依通常程序審理，判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林芳蘭（下稱被告）明 知未考領普通重型機車駕駛執照，仍於民國110 年9 月24日 16時18分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿高 雄市鳥松區本館路東往西行駛至該路段與本館路216 巷口待 轉後，欲朝對向不對稱之本館路437 巷方向行駛時，本應注 意行經無號誌之交岔路口，車輛應減速慢行作隨時停車之準 備，在未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車 應暫停讓多線道車先行，而依當時天候雨、日間自然光線、 柏油路面濕潤無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，客觀 上應無不能注意之情事發生，竟疏未注意及此而貿然前行， 適告訴人梁容銓（下稱告訴人）騎乘車牌號碼000-000 號普 通重型機車沿本館路東往西行駛至此，亦疏未注意行經無號 誌之交岔路口，車輛應減速慢行作隨時停車之準備，並注意 左右來車，2 車發生碰撞，致告訴人人車倒地，因而受有右 小腿挫擦傷之傷害。因認被告所為係涉犯刑法第284 條前段 之過失傷害罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條定有 明文。此所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言。告 訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，應為不起訴處分；如應 不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知 不受理之判決（最高法院82年度台非字第380 號判決意旨參 照）。是以告訴乃論之罪，於偵查中經告訴人撤回其告訴者 ，如檢察官疏未注意而起訴者，即屬刑事訴訟法第303 條第 1 款「起訴之程序違背規定」之情形，法院應諭知不受理之 判決。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（與 起訴有同一效力），認被告係犯刑法第284 條前段之過失傷
害罪，依同法第287 條前段之規定須告訴乃論。經查，本件 係於111 年1 月27日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署11 1 年1 月27日橋檢信調110 偵16651 字第1119003672號函及 該函上之本院收案時間章戳在卷可稽（本院111 年度交簡字 第355 號卷第1 頁）。又本件訴訟繫屬本院前，告訴人已於 111 年1 月25日具狀向臺灣橋頭地方檢察署撤回告訴，有撤 回告訴狀及其上之收案戳章可考（臺灣橋頭地方檢察署110 年度偵字第16651 號卷第19頁）。故本案在繫屬本院前即已 欠缺告訴之訴追條件，檢察官原應依刑事訴訟法第252 條第 5 款之規定為不起訴處分，今檢察官不及審酌撤回告訴而提 起公訴，其起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。
四、末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定 ，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第1 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事第四庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 顏宗貝