臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第337號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 簡鳳容
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第2133號），本院判決如下：
主 文
簡鳳容犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告陳建成（下稱被告）為本案行為 後，刑法第185 條之3 業於民國111 年1 月28日修正公布施 行，並於同年月30日生效。修正後刑法第185 條之3 第1 項 第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2 年 以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」修正為「3 年以 下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。」經比較新舊法之規 定，修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 款之規定並未有利 於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第 185 條之3 第1 項第1 款之規定。是核被告所為，係犯修正 前刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通 工具罪。
三、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性 甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告 對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車上 路，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安 全於不顧，佐以被告之吐氣所含酒精濃度測定值高達每公升 0.34毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多 加譴責；惟念其無酒後駕車之前科，本件係屬酒駕初犯，素 行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，於 警詢、偵查中均能坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度為 國中畢業、自述家庭經濟狀況為小康，本件幸未肇事造成實 害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官黃楷中聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第2133號
被 告 簡鳳容 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、簡鳳容於民國110 年12月23日0 時至1 時許，在花園卡拉OK 店（地址不詳）飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同 日2 時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日3 時20分許 ，行經高雄市○○區○○街00號前，因紅燈右轉為警攔檢， 發現其散發酒氣，並於同日3 時32分許，測得其吐氣所含酒 精濃度為每公升0.34毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡鳳容於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒 精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單各1 份在卷可稽，足認被告任意性自白與 事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
檢 察 官 黃 楷 中