臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第283號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李祥旗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第56號），本院判決如下：
主 文
李祥旗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第185 條之 3 業於民國111 年1 月28日修正公布施行，並於同年月30日 生效。修正後刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕 駛動力交通工具罪之法定刑業由「2 年以下有期徒刑，得併 科20萬元以下罰金。」修正為「3 年以下有期徒刑，得併科 30萬元以下罰金。」經比較新舊法之規定，修正後刑法第18 5 條之3 第1 項第1 款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規 定，應適用被告行為時即修正前刑法第185 條之3 第1 項第 1 款之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。三、成立累犯並予加重：
（一）被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏東地方法 院以105 年度交簡字第2624號判決判處有期徒刑2 月確 定，於民國106 年4 月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受徒刑之執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯。
（二）司法院大法官解釋第775 號所示，為避免發生罪刑不相 當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重 最低本刑。審酌被告前案與本案均為酒後駕車之公共危 險犯罪，二者所犯罪名、保護法益、犯罪情節、手段均 相同，顯見被告主觀上欠缺對刑法之尊重，經前案有期 徒刑執行完畢後仍未汲取教訓，其對刑罰之反應力仍屬 薄弱，兼衡上情及社會防衛等，綜合判斷被告並無因加
重本刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，本 院認本件應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。四、爰審酌被告扣除上開關於公共危險案件之累犯部分不再評價 外，本次為第2 次再犯酒後駕車之公共危險案件等情，有上 開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，且酒後駕車 對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為 政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦有所認識 ，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然駕車，顯見被告漠視法 律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不顧；佐以被告 遭查獲時吐氣所含酒精濃度高達每公升0.40毫克，對一般民 眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；惟念其於偵 查中能坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度為高中肄業、 自述家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官許亞文聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第56號
被 告 李祥旗 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李祥旗前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以105 年度 交簡字第2624號判決處有期徒刑2 月確定，於民國106 年4 月7 日易科罰金執行完畢。詎仍於111 年1 月3 日15時許， 在高雄市鳥松區仁德路某工地飲用啤酒後，其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之 程度，旋於同日16時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之 犯意，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車上路。嗣於同日 16時35分許，行經高雄市鳥松區神農路與仁愛路口，因手持 香菸駕車且未繫安全帶為警攔檢，發現其散發酒氣，並於同 日16時38分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.40毫克 。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李祥旗於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心 呼氣酒精測試器檢定合格證書、車籍資料詳細報表各1 份、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3 份在 卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之 論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑 ，其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定及司法院釋 字第775 號意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
檢 察 官 許 亞 文