臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第204號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林鑫傳
被 告 謝世偉
被 告 李宗融
選任辯護人 鍾秀瑋律師
上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第6642、9664號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○成年人與少年共同故意對少年犯傷害罪，處有期徒刑參月。
甲○○成年人與少年共同故意對少年犯剝奪他人行動自由罪，處拘役參拾日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。（犯罪事實欄二丙○○、甲○○ 、乙○○共同傷害少年Ｆ○○、犯罪事實欄三甲○○共同傷 害少年Ｃ○○部分，業據Ｆ○○、Ｃ○○分別撤回告訴，本 院110年度審訴字第391號另為不受理判決）。 、論罪科刑：
（一）查被告丁○○、甲○○2 人，於案發時均係成年人，而 被告丙○○係90年6月16日出生、少年Ｇ○○係92年2月 出生、少年Ｃ○○係94年4月出生、少年Ａ○○係90年 11月少年Ｂ○○係93年1月出生、少年Ｈ○○係93年11 月出生、少年Ｊ○○係92年7月出生，於案發時均係未 滿18歲之少年等情，有被告丁○○、甲○○、丙○○及 少年Ｇ○○、少年Ｃ○○、少年Ａ○○、少年Ｂ○○、 少年Ｈ○○、少年Ｊ○○之警詢筆錄暨個人戶籍資料在 卷可稽。
（二）犯罪事實欄一：核被告丙○○所為，係犯刑法第277 條 第1 項之傷害罪；核被告丁○○所為，係犯兒童及少年 福利與權益保障法第112 條第1 項前段、刑法第277 條
第1 項成年人與少年共同故意對少年犯傷害罪。被告丙 ○○、丁○○、Ｂ○○、Ｈ○○、Ｊ○○間，就上開傷 害犯行有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。又被告 丁○○與行為時未滿18歲之被告丙○○、少年Ｂ○○ 、Ｈ○○、Ｊ○○共同故意對少年范○閎實施上開傷害 犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段之規定，加重其刑。
（三）犯罪事實欄三：
１、被告甲○○行為後，刑法第302 條第1 項妨害自由罪之 規定，於民國108 年12月25日經總統以華總一義字第00 000000000 號令修正公布，並於同年月27日施行。修正 前刑法第302 條第1 項條文為：「私行拘禁或以其他非 法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、 拘役或3 百元以下罰金。（依刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段規定提高30倍為新臺幣【下同】9 千 元）」，修正後條文則為：「私行拘禁或以其他非法方 法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役 或9 千元以下罰金」，修正後規定之構成要件與法定刑 均未變更，並無有利、不利之情形，即非法律變更，應 依一般法律適用原則，適用裁判時之修正後刑法第302 條第1 項規定。
２、核被告甲○○所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法 第112 條第1 項前段、刑法第302 條第1 項之成年人與 少年共同故意對少年犯剝奪他人行動自由罪。被告甲○ ○、少年Ａ○○間，就上開傷害犯行有犯意聯絡及行為 分擔，應為共同正犯。又被告甲○○與行為時未滿18歲 之少年Ａ○○共同故意對少年Ｃ○○實施上開妨害自由 犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段之規定，加重其刑。
３、公訴意旨漏未審酌被告丁○○本案所為係兒童及少年福 利與權益保障法第112 條第1 項前段所規定之成年人與 少年故意對少年犯傷害罪，僅論以刑法第277 條第1 項 之傷害罪，被告甲○○本案所為係兒童及少年福利與權 益保障法第112 條第1 項前段、刑法第302 條第1 項之 成年人與少年共同故意對少年犯剝奪他人行動自由罪， 僅論以刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪，均 容有未恰，惟此均社會基本事實同一，並經本院於審理 中已發函告知被告丁○○、甲○○此部分罪名，應無礙 被告丁○○、甲○○防禦及答辯之權利，爰依刑事訴訟 法第300 條規定變更起訴法條，併予敘明。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○、丁○○、 甲○○僅因細故分別與少年Ｇ○○、少年Ｃ○○有糾紛 ，竟不思理性解決紛爭，反以上開方法傷害少年Ｇ○○ 或妨害少年Ｃ○○自由，致少年Ｇ○○受有前揭傷勢、 ，侵害少年Ｇ○○、少年Ｃ○○身體法益，造成他人身 體及精神上之痛苦，其犯罪之動機、目的及手段洵非可 取；又被告丙○○、丁○○迄今猶未對少年Ｇ○○為任 何填補損失之舉動，無以減輕犯罪所生之損害；惟念渠 等犯後均坦承犯行，態度尚可，被告甲○○業與少年Ｃ ○○於本院審理中達成調解，有調解筆錄、撤回告訴暨 刑事陳述狀各1份在卷可稽，兼衡被告丙○○、丁○○ 、甲○○於警詢時自陳之教育程度、職業、經濟狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告丙○○部分 另諭知如主文第一項所示易科罰金之折算標準。至本件 被告丁○○所犯之成年人與少年共同故意對少年犯傷害 罪、被告甲○○所犯之成年人與少年共同故意對少年犯 剝奪他人行動自由罪，經依具有刑法分則加重性質之兒 少保障法第112條第1項前段規定予以加重其刑後，已均 非最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，自不得依刑法第 41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
五、本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下
有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第6642號
109年度偵字第9664號
被 告 丙○○ （年籍詳卷）
丁○○ （年籍詳卷）
甲○○ （年籍詳卷）
上 一 人
選任辯護人 鍾秀偉律師
被 告 乙○○ （年籍詳卷）
上列被告等因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、緣少年Ａ○○認因細故而對少年Ｇ○○心生不滿，進而教唆 丙○○、丁○○2人及其他少年Ｂ○○、Ｈ○○、Ｊ○○等 人，要對少年Ｇ○○不利，而由丙○○、丁○○2人及其他 少年Ｂ○○、Ｈ○○、Ｊ○○等人於民國108年6月6日傍晚 6時30分至7時5分許，在位於高雄市○○區○○○路000號的 ○○釣蝦場內，共同基於傷害之犯意，毆打少年Ｇ○○，致 使少年Ｇ○○受有頭部外傷併頭皮血腫、軀幹及四肢多處挫 傷併擦傷等傷勢。（少年Ａ○○、Ｂ○○、Ｈ○○、Ｊ○○ 部分，經警另移送少年法院處理）
二、丙○○、甲○○、乙○○，及少年Ａ○○、Ｂ○○共同基於 傷害之犯意聯絡，於108年11月5日晚上7時至8時許，在高雄 市○○區○○路與○○路交叉路口旁的公園內，由丙○○、 甲○○、乙○○等3人毆打少年Ｃ○○，導致Ｆ○○受有頭 部、軀幹，及肢體多處鈍挫傷等傷勢。（丁○○所涉此部分 傷害罪嫌，另為不起訴處分；少年Ａ○○、Ｂ○○部分，另 經警移送少年法院處理）
三、甲○○先於108年6月6日晚上8時許，夥同少年Ａ○○及其他 年籍不詳之人，在高雄市○○區○○○路靠近○○○路夜市 路上，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，共同基於剝奪 行動自由之犯意，強押少年Ｃ○○進上開小客車之後車廂， 隨後強押Ｃ○○前往高雄市○○區○○路與○○路交叉路口 旁的公園內，以此方式限制Ｃ○○之行動自由；嗣於同日晚 上8時許，在前述公園內，再由甲○○，及少年Ａ○○、Ｄ ○、Ｂ○○、Ｊ○○及其他年籍不詳之人，共同基於傷害之
犯意聯絡，出手毆打Ｃ○○，致使Ｃ○○受有頭部、肢體多 處鈍挫傷，併左側腓骨骨折等傷勢。（乙○○所涉此部分剝 奪行動自由、傷害等罪嫌，另為不起訴處分；少年Ａ○○、 Ｄ○、Ｂ○○、Ｊ○○，經警另移送少年法院處理）四、案經少年Ｇ○○、Ｆ○○、Ｃ○○訴由高雄市政府警察局刑 事警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實欄一之犯罪事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告丙○○於109年10月2│被告丙○○坦承伊於108 年│
│ │1日偵訊時之供述（109年│6 月6 日，在釣蝦場，毆打│
│ │度偵字第9664號偵卷） │告訴人少年Ｇ○○成傷之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告丙○○109 年6 月2 │同上。 │
│ │日於警詢時之供述（高市│ │
│ │警刑大偵24字第00000000│ │
│ │00號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被告丁○○109 年10月21│被告丁○○坦承伊於108 年│
│ │日於偵訊時之供述（109 │6 月6 日，在釣蝦場，毆打│
│ │年度偵字第9664號偵卷）│告訴人少年Ｇ○○成傷之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │被告丁○○109 年6 月2 │同上。 │
│ │日警詢時之供述（高市警│ │
│ │刑大偵24字第0000000000│ │
│ │號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人即少年Ａ○○109 年│被告甲○○、丁○○係因少│
│ │6 月2 日警詢時之供述（│年Ａ○○與告訴人少年Ｇ○│
│ │高市警刑大偵00字第0000│○之間有起糾紛。 │
│ │000000號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │證人即告訴人少年Ｇ○○│被告丙○○、丁○○逾108 │
│ │於109 年6 月1 日偵訊時│年年6 月6 日，在釣蝦場，│
│ │之供述（109 年度他字第│毆打告訴人少年Ｇ○○成傷│
│ │1273號卷） │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │○○釣蝦場內所設置之監│被告丙○○、丁○○逾108 │
│ │視錄影畫面截圖數張（高│年年6 月6 日，在釣蝦場，│
│ │市警刑大偵00字第000000│毆打告訴人少年Ｇ○○之事│
│ │0000號卷） │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │少年Ｇ○○高雄榮民總醫│少年Ｇ○○受有頭部外傷併│
│ │院診斷證明書（高市警刑│頭皮血腫、軀幹及四肢多處│
│ │大偵00字第0000000000號│挫傷併擦傷等傷勢。 │
│ │卷） │ │
└──┴───────────┴────────────┘
㈡犯罪事實欄二之犯罪事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告丙○○於109 年10月│被告丙○○坦承伊於108 年│
│ │21日偵訊時之供述（109 │11月5 日，在高雄市○○區│
│ │年度偵字第9664號偵卷）│○○路與○○路交叉路口旁│
│ │ │的公園內，毆打告訴人少年│
│ │ │Ｆ○○成傷之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告丙○○109 年6 月2 │同上。 │
│ │日於警詢時之供述（高市│ │
│ │警刑大偵00字第00000000│ │
│ │00號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被告甲○○109 年10月21│被告甲○○坦承伊於108 年│
│ │日偵訊時之供述（109 年│11月5 日，在高雄市○○區│
│ │度偵字第9664號偵卷） │○○路與○○路交叉路口旁│
│ │ │的公園內，毆打告訴人少年│
│ │ │Ｆ○○成傷之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │被告甲○○109 年6 月2 │同上 │
│ │日於警詢時之供述（高市│ │
│ │警刑大偵00字第00000000│ │
│ │00號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │被告乙○○109 年10月21│被告乙○○坦承伊於108 年│
│ │日偵訊時之供述（109 年│11月5 日，在高雄市○○區│
│ │度偵字第9664號偵卷） │○○路與○○路交叉路口旁│
│ │ │的公園內，毆打告訴人少年│
│ │ │Ｆ○○成傷之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │被告乙○○109 年6 月16│同上。 │
│ │日於警詢時之供述（高市│ │
│ │警刑大偵00字第 │ │
│ │0000000000號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │證人即少年Ａ○○109 年│被告丙○○、甲○○、周○│
│ │6 月2 日於警詢時之供述│誠毆打告訴人少年Ｆ○○之│
│ │（高市警刑大偵00字第00│事實。 │
│ │00000000號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │證人即告訴人少年Ｆ○○│告訴人少年Ｆ○○於108 年│
│ │108 年11月8 日、109 年│11月5 日，在高雄市○○區│
│ │3 月5 日警詢時之供述（│○○路與○○路交叉路口旁│
│ │高市警刑大偵00字第0000│的公園內，遭被告等人毆打│
│ │000000號卷） │成傷之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 9 │證人即告訴人少年Ｆ○○│同上。 │
│ │於109 年6 月1 日偵訊時│ │
│ │之供述（109 年度他字第│ │
│ │1273號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 10 │少年Ｆ○○高雄榮民總醫│告訴人Ｆ○○遭被告等人毆│
│ │院診斷證明書（高市警刑│打，造成頭部、軀幹，及肢│
│ │大偵00字第0000000000號│體多處鈍挫傷等傷勢。 │
│ │卷） │ │
└──┴───────────┴────────────┘ ㈢犯罪事實欄三之犯罪事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告甲○○109 年10月21│被告甲○○坦承伊於108 年│
│ │日偵訊時之供述（109 年│11月6 日，先在○○區○○│
│ │度偵字第9664號偵卷） │○路，強押告訴人少年Ｃ○│
│ │ │○前往○○區○○路與○○│
│ │ │路交叉路口旁的公園內，隨│
│ │ │即在該公園內，夥同其他在│
│ │ │場人員毆打告訴人少年Ｃ○│
│ │ │○等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告甲○○109 年6 月2 │同上。 │
│ │日於警詢時之供述（高市│ │
│ │警刑大偵00字第00000000│ │
│ │00號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即同案少年Ａ○○10│同上。 │
│ │9 年6 月2 日警詢時之供│ │
│ │述（高市警刑大偵00字第│ │
│ │0000000000號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即告訴人少年Ｃ○○│同上。 │
│ │108 年11月8 日、3 月7 │ │
│ │日警詢時之供述（高市警│ │
│ │刑大偵00字第0000000000│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人即告訴人少年Ｃ○○│同上。 │
│ │109 年6 月1 日偵訊時之│ │
│ │供述（109 年度他字第12│ │
│ │73號卷） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │少年Ｃ○○高雄榮民總醫│Ｃ○○受有頭部、肢體多處│
│ │院診斷證明書（高市警刑│鈍挫傷，併左側腓骨骨折等│
│ │大偵00字第0000000000號│傷勢。 │
│ │卷） │ │
└──┴───────────┴────────────┘ 二、核被告丙○○、丁○○、甲○○、乙○○所為，分別係犯下 列法條：
㈠犯罪事實欄一之事實：被告丙○○、丁○○所為，係犯刑法 第277 條第1 項之傷害罪嫌；又被告2 人之間有犯意聯絡、 行為分擔，請論以共同正犯；
㈡犯罪事實欄二之事實：丙○○、甲○○、乙○○所為，係犯 刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌；又被告3 人之間有犯意聯 絡、行為分擔，請論以共同正犯；
㈢犯罪事實欄三之事實：被告甲○○所為，係犯刑法第302 條 第1 項之剝奪他人行動自由，及同法第277 條第1 項之傷害 等罪嫌；又被告甲○○所犯2 罪，係分別起意、犯意各別， 行為分殊，請予分論併罰之。
㈣再者，犯罪事實欄一、二、三之犯罪行為，係分別起意、犯 意各別，行為分殊，請予分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
檢 察 官 林濬程