臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審易字第872號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 魯祖顯
王騫珩
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
8105號），本院判決如下：
主 文
被告魯祖顯、王騫珩被訴侵入建築物部分，公訴不受理。 理 由
一、公訴意旨略以：被告魯祖顯、王騫珩為八號商店直播主，其 等於民國109 年12月8 日晚間11時許，未經范文濱之同意， 侵入范文濱所管理位在高雄市○○區○○路000 號之僧寶寺 ，並開設直播後將影片上傳網路供網友瀏覽。因認被告2 人 均共同涉犯刑法第306 條第1 項前段之侵入建築物罪嫌等語 （起訴書誤載為侵入住宅，應予更正，下同）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30 3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本案被告魯祖顯、王騫珩因妨害自由案件，經檢察官提起 公訴，認被告2 人均係涉犯刑法第306 條第1 項之侵入建築 物罪嫌，依同法第308 條第1 項之規定，即須告訴乃論。茲 據告訴人范文濱與被告2 人在本院達成調解，告訴人具狀撤 回告訴，有本院調解筆錄及撤回告訴聲請狀各1 份在卷可稽 ，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決 。至本案其餘被告余祈震、楊萬連、陳忠聖、陳忠琨被訴刑 法第306 條第1 項前段之侵入建築物罪嫌部分，由本院另行 審結。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
刑事第四庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 黃昰澧