臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度家聲字第6號
聲 請 人 鄧素娥
相 對 人 李藍田
上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任聲請人於本院111 年度家非調字第41 號給付扶養費事件為相對人李藍田（男，民國00年00 月0日生）之特別代理人。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定，家事事件法第97條定有明文。又民事訴訟法有關當事人 能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用 之，非訟事件法第11條亦有明文。次按無訴訟能力人有為訴 訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者， 其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別 代理人，此為民事訴訟法第51條第2項所明定。二、聲請人聲請意旨略以：聲請人為相對人之弟媳，因相對人患 有嚴重精神疾病，並領有重度身心障礙手冊，無法自理生活 ，需人照料扶養，相對人之子女均未負擔扶養費，而聲請人 現向子女李鴻庭、李美潔聲請給付扶養費案件，經本院受理 （本院111年度家非調字第41號），因相對人無訴訟能力， 然尚未受監護宣告或輔助宣告，無法定代理人得為訴訟行為 ，故有選任特別代理人以進行訴訟之必要，而聲請人為相對 人之弟媳，相對人過往均與聲請人全家同住，關係密切，爰 依法聲請由聲請人擔任相對人請求給付扶養費事件（本院11 1年度家非調字第41號）之特別代理人等語。三、經查，聲請人前開主張，除到庭陳述明確外，並有戶籍資料 、相對人之身心障礙證明等資料在卷為憑，應認聲請人所述 與事實相合，因相對人無訴訟能力，而其尚未受監護宣告或 輔助宣告，即無法定代理人代為行使權利義務，揆諸首揭說 明，本件自有為相對人選任特別代理人之必要，又本院考量 聲請人為相對人之弟媳，並有意願擔任相對人之特別代理人 等情，認由聲請人於上開事件為相對人之特別代理人，應屬 適當，爰裁定如主文第1項所示。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文第2 項。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 家事法庭 法 官 蘇昭蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 2 月 23 日 書記官 吳珮瑜