臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度監宣字第971號
聲 請 人 江芸萱
相 對 人 江泰易
上列當事人，聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按無意識之人，其意思表示，無效，應由其法定代理人代為 意思表示，並代受意思表示，民法第75條、第76條定有明文 。又繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承 之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項 、第2項亦有明定。是無意思能力之人，自無從知悉其得否 繼承，亦無從為拋棄繼承之意思表示，應經法院選任定其監 護人後，再由該監護人於知悉該受監護宣告之人得繼承之時 起3個月內，以書面向法院聲明拋棄其繼承權。次按當事人 喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程 序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當 然停止，民事訴訟法第170條固有明文，且為家事非訟事件 所準用，然此所謂喪失訴訟能力，係指當事人本有訴訟能力 ，於訴訟繫屬中喪失其訴訟能力而言（參見吳明軒，中國民 事訴訟法上冊，修訂八版，第480頁）。又無訴訟能力人有 為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理 權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選 任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項規定甚明，此固為 家事非訟事件所準用，然所謂有為訴訟之必要，係指有對被 告提起訴訟以保護其私權之必要而言，凡致久延恐致損害之 一切情形屬之（參見吳明軒，中國民事訴訟法上冊，修訂八 版，第211頁）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人於20年前 出車禍，現在安養中心，因兩造之母黃速霞於民國110年10 月22日死亡，因相對人現無意識能力，亦未經裁定為受監護 宣告人，無人能幫相對人辦理拋棄繼承事宜。今擬為相對人 辦理拋棄繼承，爰聲請選任聲請人為相對人之特別代理人， 以代為辦理相對人拋棄繼承事務等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、相對 人身心障礙證明、聲請人同意擔任相對人之特別代理人同意
書等件為證。惟查，聲請人與相對人同為被繼承人黃速霞之 繼承人，形式上觀察，渠等之繼承法律權益顯有利害衝突， 聲請人自不宜擔任相對人之特別代理人。況依首揭說明，相 對人於被繼承人死亡時並無意思能力，拋棄繼承之法定期間 ，故尚非不得於相對人受監護宣告後，由監護人盱衡全盤財 產狀況後為是否拋棄繼承之決定，現無必須選任特別代理人 為拋棄繼承之急迫情形，亦即本案並無久延恐致損害之情， 不符選任特別代理人之要件。綜上，本件聲請人聲請為相對 人選任聲請人為特別代理人代為拋棄繼承事宜，於法未合， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日