臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲再字第3號
再審聲請人
即受判決人 羅家龍
上列再審聲請人即受判決人因搶奪等案件，對於本院94年度訴字
第332號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文
羅家龍應於本裁定送達後柒日內，補正再審之具體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為 聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法 律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第 429條、第433條定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明 「符合法定再審事由」之原因事實而言；所稱證據，係指足 以證明「再審事由存在」之證據，倘僅泛言有再審事由，而 未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相 適合，或未提出足以證明法定再審事由存在之證據，均應認 聲請再審之程序違背規定。
二、經查，再審聲請人即受判決人羅家龍對於本院94年度訴字第 332號確定判決聲請再審，聲請再審意旨略以：本案無被害 人之指認及完成報案程序，僅有被告自白，如何成立搶奪行 為等語，惟再審聲請人未敘明有何符合刑事訴訟法第420條 、第421條所列舉再審事由之具體理由，亦未附具任何足以 證明再審事由存在之證據，本件聲請再審之程式顯然違背規 定，爰命聲請人於本裁定送達後7日內補正，逾期未補正， 即依法駁回再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433 條但書，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 2 月 14 日 刑事第九庭審判長法 官 陳品潔
法 官 謝承益
法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書 記 官 賴葵樺 中 華 民 國 111 年 2 月 14 日