臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第482號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 姜義星
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第267號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因毀棄損壞等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第51條 第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實 最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條 第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1 項分別定有明文。而所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行 刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須 其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前，始符合 數罪併罰之要件（最高法院109年度台抗字第178號裁定意旨 參照）。至所謂「最後判決之法院」，係指最後審理事實之 法院而言，且以判決日期為準，並不問其判決確定之先後（ 最高法院109年度台抗字第2033號裁定意旨參照）。三、本件援引檢察官聲請書所附「受刑人甲○○定應執行刑案件一 覽表」為附表。經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經如附表所示之法院判 決處如附表所示之刑，並分別確定在案，所犯如附表所示之 各罪，均係於如附表編號1所示判決確定日（即民國110年10 月26日）前為之，且本院為該案犯罪事實最後判決（即附表 編號2）之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，是檢察官就如附表所示之各罪，聲請合併 定應執行刑，核無不合，應予准許。
㈡審酌受刑人所犯如附表編號1至2所示之各罪，罪質不同，犯
罪時間介於109年4月至110年4月間，所侵犯者非屬具有不可 替代性、不可回復性之個人人身法益（如殺人、妨害性自主 ），並兼衡刑罰經濟、責罰相當、刑法第51條第6款所定法 律之外部界限及其他法律原則等內部界限，就其所犯之罪整 體評價其應受非難及矯治之程度，爰定其應執行刑如主文所 示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日 刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃挺豪中 華 民 國 111 年 2 月 16 日附表：「受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表」