臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第468號
被 告 周宥緯
選任辯護人 劉宏邈律師
上列聲請人即被告違反毒品危害防制條例案件（110 年度重訴字
第24號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：詳如附件。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。次 按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或 專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後二月未滿者， 或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈 押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第3款亦 分別明定。復按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序 得以順利進行，或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後 刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分； 被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大 、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要 ，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察 ，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間 之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言； 又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程 度及其他一切情事而為認定，業有最高法院46年度台抗字第 6號判例可資參照，此乃法律所賦予法院之職權。三、經查：被告周宥緯對於檢察官起訴之意圖販賣而持有第二、 三、四級毒品等罪部分坦承不諱，另對檢察官起訴之轉讓禁 藥致人於死罪部分，則矢口否認，然依卷內事證可佐，堪認 被告犯罪嫌疑重大，又被告所涉犯最輕本刑5年以上有期徒 刑之罪，罪責甚重，若將來成罪，被告恐遭面臨重刑，是以 常人趨吉避凶匿罪卸責之情，堪認有相當理由認為有逃亡之 虞，是被告自合於刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原 因，衡以本案查獲毒品數量非微、所致法益侵害程度及人身 自由所受侵害之比例原則考量，實具羈押必要性，故認本件 被告之羈押原因及必要性仍然存在，且無從以具保代替之。
此外，聲請人所列聲請意旨亦未敘明有何符合刑事訴訟法第 114條所定各款事由者。聲請人聲請停止羈押，自難准許， 應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日 刑事第十七庭審判長 法 官 張明道
法 官 李思緯
法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 李芝菁中 華 民 國 111 年 2 月 25 日